《吃什么和还吃什么》教学案例及反思.doc

学生间互动性评价的思考 ——《吃什么和还吃什么》教学案例及反思 【案例背景】 长期以来，常识课的评价十分简单，实验的丰富多彩与评价的单一、枯燥形成鲜明的对比，学生的兴趣难以激发，更别说保持学生的探究欲望了。考试评价制度重知识，轻过程，轻技能，轻情感态度。课程改革后，常识课改头换面变成了科学课。改革科学评价方法是课程改革的需求。根据小学科学课程改革的基本理念：小学科学课程是以培养学生科学素养为宗旨的科学启蒙课程。科学素养的形成是长期的，早期的科学教育将对一个人科学素养的形成起决定性的作用，承担科学启蒙任务的这门课程，要细心呵护儿童与生俱来的好奇心，培养他们对科学的兴趣和求知欲，引领他们学习与周围世界有关的科学知识，帮助他们体验科学活动和方法，使他们了解科学，为其他科目的学习，为终身学习和全面发展打下基础。同时，科学课的评价制度较以前的常识课得到大幅度的完善，评价出现“评价主体多元化，评价内容全面化，评价方法多样化，评价时机全程化”的趋势。 在课程改革的这3、4年间，我也不断学习思考，下面就本人自己执教的《吃什么和还吃什么》一课来说一下自己对于学生间互动性评价的思考与做法。 【案例描述】 在《吃什么和还吃什么》课上，学生们通过小组分工、合作，为学校食堂设计一份营养、经济、美味的午餐菜单。学生们的设计活动进入尾声，教师击掌示意学生停止讨论，并用课件打出“科学膳食交流大会”的字样，学生们的交流、汇报马上就要开始了。 师：哪一组同学愿意来展示一下自己这组的菜单设计？（请基础较好的一个小组先作汇报） 生1：我们这组设计的午餐菜单中的主菜是白米饭，它能为我们提供能量，配菜是萝卜汤煮牛肉、几小段的带鱼、哈密瓜一小盘、玉米炒萝卜丝，有粗细粮的搭配，有水果……（汇报员按照记录单汇报，不时说明设计意图，一旁的学生也适时补充） 生1：谁有问题问？ （学生看看同学，又将头转向了我。） 师：快看，有同学举手了。课堂交给你们了，这会儿我只是观众哦。 生2：好吧！林嘉栋，请你评价一下我们的设计吧！ 生3：我觉得营养搭配合理，但是算起来应该会价钱太高，脱离实际了一点。 师：你们组接受他们的意见吗？ 生1：谢谢你的意见，但我觉得我们的设计中已经说明是小份的了，我们认为不会太花钱。但我们愿意再改一改的。 (之后，又有两位同学对他们的设计提出了评价。然后第一组的学生回到座位。) 师：给刚才汇报的小组和评价的同学们，来点掌声好吗？ (全班热烈鼓掌。) 师：哪一组还想上来接受同学的考验？ 生：我们，我们！（学生的声音此起彼伏，充满激情。） 【分析】 学生汇报的环节在我们科学课中几乎是每节课都有，以往一直是由老师说了算，“对”就是“对”，“错”更无法变成“对”。教师是课堂评价的灵魂人物，是学生活动成与败的决定者，评价中只关注学生的学习结果。学生在评价中处于被评价状态，根本没有学生能站起来对自己，对同伴甚至对老师进行评价。学生的观念里教师是唯一衡量的尺度，成就感也只能靠老师给予。在以上的教学片段中，教师只处于“导”的位置，把学生的自主权还给了他们，课堂的气氛异常活跃，纪律相当好，点评起来也头头是道，丝毫不比老师的评价逊色。案例中的一位学生回头看我，说明他潜意识里仍然希望教师直接给答案，但老师及时退出，才引发后面一系列的精彩发言。 【思考】科学课，我们该怎样引导学生进行互动性评价？ 一、师生共同更新观念，明确各自在评价中的角色。 过去的评价中，评价人员的角色关系一直是:教师是评价者，学生是被评价对象。在这种评价活动中，由于评价的主动权掌握在教师手中，学生只能处于被动应付的地位，很难发挥参与评价的积极性。因此，评价对他们的激励作用也很难体现。 《标准》明确提出“评价主体的多变化”是指主持评价活动的主角可以由很多种人组成。在以往的学科教学评价中，评价人员的角色关系一直是：教师是评价者，学生是评价对象。评价活动一般都由教师提出，什么时候进行，具体什么要求，学生的职责主要是听从教师的安排，做好接受评价的准备。在这种评价活动中，由于评价的主动权掌握在教师手中，学生只能处于被动应付的地位，很难发挥参与评价的积极性。因此，评价为他们的激励作用也很难体现。评价者的角色将由老师一人发展到教师、学生（包括他们自己和其他同学）、家长和有关课程教学的专家。教师的评价在评价过程中占很大的比重，是评价活动的发起者、协调者，有时仍然是主持者，绝对不是以前那样是衡量优劣、对错的唯一标准。而学生则是很重要的主体。打破传统教学中教师负责教、学生负责学的教学观念，树立师生教与学双方相互沟通、平等友好、教学相长的教学观念。教师的一个眼神、一句鼓励的话语，不但使学生自主参与，而且使学生敢于表达自己的不同见解，树立了自信心，同时也体验到了成功的喜悦，把课堂变为展示自我、张扬个性的舞台。学生往往在这