论城市管理博弈思维.docVIP

论城市管理博弈思维 　　博弈论提供了一种研究人类理性行为的通用方法。博弈论，又叫“对策论”、“赛局理论”，本属应用数学-运筹学的一个分支，起先研究游戏中个体的预测行为和实际行为，分析它们的优化策略。现在，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。博弈论抽象为主要研究公式化了的激励结构间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。在军事战略、国际关系、计算机科学、政治学及其他很多学科都有广泛的应用，生物学家也使用博弈理论来理解生物进化的某些结果和预测某些物种进化的前景。 　　价值观多元化冲突和横向部门管辖权冲突是城市管理的现实，藉博弈论的视野去观察它们是笔者的目的。 　　城市管理的两大难题 　　在城市管理不断满足市民需求的过程中经常遇到这样的问题：不同人群和不同利益者的需求完全不同，不同利益相关者，有时是利益矛盾的双方，经常发生冲突。城市管理的一般方法是，对利益相关者分类以利识别，分析决定利益的关键因素与工具；对关系的形式进一步分类，分析关系的相关度和影响力，然后进行协调，其实质是在不同利益相关者之间进行权衡。权衡过程中，一旦对各方的利益考虑不周，或者存在哪怕一点倾向性，都会导致权衡工作失败。 　　我国的现行体制中，垂直部门的结构安排形成了上下级的部门关系，这种关系是简单的上级指令、下级服从的关系，较少协调和协商，这种关系相对容易处理。垂直机构之间是横向部门关系，由于互不隶属，横向部门间的协调历来艰难。然而，随着城市的现代化，城市问题涉及的专业以及处理问题的程序愈来愈复杂，城市事务往往与多个部门相关。为适应社会要求，各部门每每按照自身的理解向边际扩充职能，由于缺乏沟通，产生了管理职能交叉现象。另一方面，管理职能的归口速度总是跟不上新事物的出现，管辖权空白和模糊的现象也随之出现。二者是管辖权冲突的表面原因，内在动因却是人所组成的部门与生俱来的利益冲突。 　　利益集团与公众协商的实例 　　广东省自然科学基金设立过一个课题，研究公共交通如何定价与补贴。问题在如下背景下提出??现实中，市民需要快捷便宜的公交服务，公交企业追求利润最大化，政府希望最小的财政支出。如果各方只考虑自身的最大利益，会造成城市公共交通体系的混乱而无法持续服务和盈利。 　　若采用一般的城市管理方法处理，会由政府出面进行利益相关方的协调，平息各方怨气，保证各方利益，非常棘手。如果采用博弈论的方法，问题归结为三方博弈。求解的思路如下： 　　通过教育和信息公开过程使市民理性化，明了自身的利益由两部分组成，一是出行快捷便宜的城市公交服务，二是财政少支出（财政收入归根到底是纳税人的钱）。两部分与政府的利益完全一致，政府希望有满足要求的社会公益性城市公交服务和最少的财政支出，所以，可以代表市民。因此，问题简化成2个参与人的博弈，即利益集团-公交企业与政府的博弈。 　　解题的步骤是构建博弈模型，分析其战略（策略）组合和收益矩阵，设定条件，使博弈具有均衡解。博士们是这样解题的： 　　首先，构建收益矩阵。 　　R1：企业票价不变，政府不补贴的企业收益。 　　C1：企业票价不变，政府不补贴的政府收益（含社会公益性收益）。 　　R2：企业票价降低，政府不补贴的企业收益。 　　C2：企业票价降低，政府不补贴的政府收益（含社会公益性收益）。 　　F1：企业票价不变时的政府补贴。 　　F2：企业票价降低时的政府补贴。 　　C3：企业票价降低，政府补贴的政府收益（含社会公益性收益）。 　　然后，调整政府补贴F2，使之同时满足3个条件： 　　条件一，C3-F2C1-F1，补贴后的公众利益大于票价不变、有补贴时的公共利益； 　　条件二，C3-F2C2，补贴后的公众利益大于票价降低、不补贴时的公共利益； 　　条件三，C3-F2C1，补贴后的公众利益大于票价不变、不补贴时的公共利益。 　　最终，求得满足三方博弈的纯策略纳什均衡解F2（企业降价时的政府补贴）。 　　课题成果莫过于给予城市管理人的启迪： 　　1、 基于各方利益。在各方都应获利的前提下，得到对各方利益有保证的策略组合。 　　2、 策略组合经过了优化。三方都不会或不愿偏离最佳策略而去选择其他。利益集团的最佳策略是降价，政府的最佳策略是补贴，同时保障了市民所享受的社会公益性公共交通服务质量。 　　3、 政府是博弈规则的制定方。政府参与了博弈，更重要的是在博弈之前政府设计了博弈规则，各方利益的保证体现在规则之内。 　　4、 不需要空泛的说教和强制。充分的信息公开、适当培训和教育使参与人理性化，理性人自然采取优化的策略，最终的效果比讲大道理和强制实施更好。 　　管辖权冲突的案例分析 　　以城市违规小广告问题为例。城市违规小广告俗称“城市牛皮癣”，久攻不下，长治不愈，反复发作，治