企业社会责任提倡性规范规制研究.docVIP

企业社会责任提倡性规范规制研究 　　【摘要】企业承担相应社会责任已是大势所趋，然而我国企业社会责任的实践状况却受到了广泛质疑。关于企业社会责任的规制方式，理论界与实践界都引发了激烈的争议。但是，鉴于企业的营利性本质、企业社会责任的性质等原因，笔者认为应当主要通过引导式、鼓励式的提倡性规范来规制企业社会责任，而不是强制性的法律规范。只有这样，才能达到企业与社会双赢和谐发展的效果。 　　【关键词】企业社会责任 强制性规范 提倡性法律规范 　　企业社会责任思想自发端以来，在国内外各个领域内引发了广泛的讨论和研究。经济全球化背景下，我国的企业社会责任问题面临了极具现实的挑战。汶川大地震、三鹿奶粉等事件更是将企业社会责任推到了风口浪尖上。 　　我国企业社会责任状况也不容乐观，而在社会主义市场经济体制下，当市场失灵时，国家这只看得见的手应当及时发挥作用。而法律规范作为重要工具，在解决企业社会责任缺失方面更应该发挥举足轻重的作用。但到底要不要通过法律推动、法律如何推动企业履行相应社会责任引发了激烈争论。本文旨在探讨通过提倡性法律规范来改善企业社会责任状况，达到企业发展与社会的和谐。 　　一、企业社会责任概述 　　（一）企业社会责任概念界定 　　企业社会责任，又称为公司社会责任。关于企业社会责任的界定问题，理论界一直争论不休。总体来说，可以分为狭义思路和广义思路，这二者的区别在于是否将经济责任纳入企业社会责任概念之中。 　　狭义定义思路将企业所应承担的责任分为经济责任、法律责任和社会责任，而企业社会责任指企业不仅有经济和法律义务，同时有超越这些义务的社会责任，包括对政治、社区福利、教育甚至整个社会利益的关注。 　　这一定义思路的集大成者布鲁梅尔进一步将企业社会责任分为企业经济责任、企业法律责任、企业道德责任和企业社会责任。其中，经济责任指企业谋求股东利益最大化的责任；社会责任指关注股东以外的其他利益相关者或社会公共利益的责任；法律责任指为法律规定的企业义务；道德责任指企业遵守道德规范的责任。 　　广义定义思路将企业社会责任作为包含各种企业责任的概念，与企业责任几乎等同。其代表性观点为美国经济发展委员会提出的企业社会责任“三个中心圈”模型。内圈指企业的经济责任，如促进经济增长等；中圈指企业在承担基本经济职能时，对其行为造成的社会和环境的影响负责，如环境保护等；外圈指企业更大范围地促进社会进步的责任，如消除贫困等。这一定义思路的集大成者卡罗尔将企业社会责任定义为：特定时代社会希望企业在经济、法律、伦理和慈善是个方面所承担的责任。 　　从以上论述可知，对企业社会责任概念的界定，学界并没有统一的认识，这也是企业社会责任立法和实践争议不断的原因之一。但是，相对于无所不包的广义定义思路而言，狭义定义思路更具合理性。因此，笔者认为：企业社会责任是企业对非股东利益相关者所承担的责任，其实质是企业自我保护和经济利益动机，投入经济资源服务于社会公共利益。 　　（二）企业社会责任的成因 　　企业社会责任是在一系列内外部因素共同作用下产生并发展起来的，包括以下几种原因。 　　（1）企业的社会权势不断扩大。企业所拥有的经济实力以及建立在经济实力之上的社会影响力即为企业社会权势。当今社会，企业的经济力量不断壮大，社会财富越来越向企业集中。在这种强大经济实力的支持下，大企业对政治、文化、技术环境等方面的影响力也不断强化，对现代社会生活和文化等各方面都产生了巨大而深远的影响。 　　责任来自权力，社会权势意味着责任与义务。拥有强大社会权势的企业，应该承载社会责任。正如我国学者刘海俊所认为的：民事权利中社会义务与其在社会中的实际影响成正比。企业的巨大社会影响，决定了企业决策权比普通自然人所享有的民事权利应当蕴含更重、更广泛的社会义务。 　　（2）社会利益集团的形成与壮大。社会利益集团是具有基本相同经济利益的企业利益相关者的集合。利益相关者理论是企业社会责任的重要理论基础之一。这种理论认为：企业是利益的聚焦点，除了股东利益之外，公司的设立与运营还会编织成一张非股东利益关系网，这些股东之外的社会主体对于公司存在利害关系，对公司的繁荣与发展密切相关。这些厉害关系人包括职工、消费者、当地社区等。 　　19世纪中叶以来，这些利害关系人力量的不断壮大，积极与企业进行博弈，有力地推动了企业承担社会责任。如，在工会的促进下，美国政府于1935年颁布了《国家劳资关系法》。 　　（3）政府外在制度的压力。企业社会影响力的不断扩大，使公众对企业在社会经济中的地位及企业应当承担的责任发生了根本变化。社会公众认为，企业的责任不再限于追求股东利润最大化，而是应该扩大到关注非股东利害关系人，对普遍存在的全局性社会问题给予充分的关注，如，贫困问题、环境问题等。 　　社会