老子不是聃而是老阳.doc

老子不是老聃而是老阳 分类：大学学报 作者：喻几凡 字数：2882 来源：湖南大学学报(社会科学版) 第1期 [摘要]尽管长期以来大多数人都认为老聃就是老子，有人认为与李耳是同一个人，也有人认为不是，但事实上却存在颇多疑问。其实，如果对司马迁的记载和各种古代文献中的引述详加辨析，我们便可以发现，老子并不是老聃，而是老阳，很可能只是因为字形相混而传讹。 　　[关键词]老子；老聃；伯阳甫；老阳子；考辨 　　[中图分类号]B223.1　[文献标识码]A　[文章编号]1008-1763(2009)01-0023-06 　　 　　关于老子到底是谁的问题，长期以来学术界存在多种说法，也存在很多的争议。除老子是不是李耳，李耳和老聃是不是同一个人之外，尽管先秦旧籍中往往老子、老聃并称，其后多数人也都认为老子就是老聃，但也并非没有不同的意见，只是未被广泛认同而已。同时，导致有几个可能是老子或者与老子相关的人物模糊不清的原因，除了资料缺乏之外，相互之间是不是有导致混淆的某种关联，向来也说法不一。本文拟就老子是否是老聃，与李耳、伯阳父、老阳子的关系等问题进行一次比较系统的考索。 　　 　　一　老子不是老聃 　　 　　近代以来，有不少学者把老聃与李耳分离，认为老子就是老聃，如郭沫若先生即认为：“老子就是老聃，本是秦以前人的定论，《庄子》、《吕氏春秋》、《韩非子》都是绝好的证明。”高亨先生先在其《重订老子正诂·史记老子传笺证》中指出：“老、李一声之转，老子原姓老，后以音同变为李，非有二也。……周秦旧籍，若《庄》、《荀》、《韩非》、《吕览》、《礼记》、《国策》等，于孔、墨大师皆举其姓，独老子则称老聃而不称李聃，称老子而不称李子，明见老子原姓老矣。”到其晚年，又在《老子注译》前的《关于老子的几个问题》中更明确的认定老子姓老名聃，而李耳是老聃的后裔，本姓老名耳，因老、李是一声的转变，所以古书写作李耳。其后，孙以楷、甄长松先生在其所著《庄子通论》中也认为“老子即老聃，姓老名聃”。又有王树民先生认为：“老聃即姓老名聃，春秋末年时人，于传统的王官之学很有造诣，所以孔子多次向之问礼。他虽然过着退隐的生活，却保持着很高的名望，受到了世人的景仰，在托古改制的风气下，便有人以他的名义著书了。”即认为老聃即老子，与李耳无关，《老子》一书是由后来黄老学派的人“冒认老聃之名，并尽量收录老聃之言论，如《天下》篇所引者即见于其书中”而作成的。这些说法虽然在一定程度上解决了老子不姓李的问题，但仍不无可议之处。因为，虽然一些先秦旧籍已视老聃为老子，但都是战国时老子行事已不清晰时的说法，并不可靠。这起码可以从七个方面提出疑问： 　　1.司马迁任《史记·老子韩非列传》中对老子的记载，虽然引发了后人不同的理解和争议，但对李耳字聃则说得十分肯定，应该是有所依据的。而要说老子姓老名聃，与李耳之字聃偶同而误混，则不仅于史无据，于其他文献也不足征。 　　2.先秦文献中虽然多有称举老聃者，但是称其名还是称其号，无由肯定，同时，先秦旧籍中也多有只称老子的，尽管战国及以后诸子多老子、老聃并称，将二者视为同一人，但事实上是不是两个人也可置疑，所以也就并不能由此就得出老子姓老名聃的直接结论。 　　3.虽然《孔子家语·观周第十一》中有：“敬叔与(孔子)俱至周，问礼于老聃……及去周，老子送之”；“孔子见老聃而问焉……老子日：‘夫说者流于辩，听者乱于辞，如此二者，则道不可以忘也。”’直指老子即老聃，也常被作为老聃就是老子的重要证据，但是不是有传误或者后来的改易也还难说。因为在《孔子家语-弟子行第十二》和《大戴礼·卫将军文子第六十》中同记了孔子与子贡论知人之事，在评价近世贤者时，二者都论到了十一个人，所评之语也大同小异，但其中只有十个人相同，还有一个前者作老子而后者作老莱子，从所载内容基本相同来看，应该是传者不同而所记各异导致的差异，这也就说明，孔门弟子最初知道老莱子与老子就是同一人，因而在记载孔子对同一人的评语时用的名称各不相同。而在同一书中，却都找不出老聃与老莱就是同一人的任何关联或证据，所以《家语》中指老聃为老子，也就难成铁证。 　　4.《史记·仲尼弟子列传》中所载孔子严事和多次称道的人以及《大戴礼记·卫将军文子》和《孔子家语·弟子行》中所载孙子所评价的人，除老子和老莱子外，其他人都在《论语》、《左传》、《国语》中有所提及，有的还并见于其中之二甚至其三，如果老子即老聃，则其名必会像其他人一样在这三部书中出现。 　　5.《庄子》中所载老子事，或可信或不可信，尽管其书中视老聃为老子，但《养生主》中载有“老聃死，秦佚吊之”之事，而司马迁视而不见，既不加以采用，也不辨其是非，而称老子是莫知所终，何以如此，颇有可疑。由此也可见，莫知所终的老子和寿终正寝的老聃当不是同一个人。 　　6.更