全面质量管理在我国内部控制评价中运用.docVIP

全面质量管理在我国内部控制评价中运用 　　摘 要：由于我国内部控制制度和评价规范的建设起步较晚，内部控制评价在我国企业受重视度不高，也存在许多问题。为了改善这一情况，本文从全面质量管理的角度出发，借鉴全面质量管理的核心理念为完善我国内部控制评价提出了可行的意见。 　　关键词：内部控制评价；全面质量管理；PDCA循环；QC小组 　　随着市场竞争的加剧，企业面临的经营压力越来越大，加强内部控制对于企业的生存和发展变得愈发重要和迫切。对企业而言，健全合理的内部控制不仅有助于企业提高治理水平，有效地防范和控制风险，而且有利于企业打造自己的品牌和形象，在激烈的市场竞争中立于不败之地。 　　内部控制评价是内部控制发展到一定阶段的必然产物，是对内部控制本身的再控制。内部控制评价是通过对各项内部控制制度进行了解、测试、评价，以便发现企业内部控制的缺陷和薄弱环节，有针对性地提出改进意见和建议，从而促进企业内部控制制度的进一步加强和完善。因此，内部控制评价作为内部控制的重要组成部分，在公司治理、风险管理和揭露财务造假中扮演着十分重要的角色。 　　然而由于我国内部控制制度和评价规范的建设起步较晚，也没有得到企业应有的重视，我国内部控制评价存在着许多问题，致使我国很多企业发展受阻，陷入困境，甚至濒于破产。 　　1 我国内部控制评价存在的问题 　　1.1 内部控制评价环境不良 　　我国对内部控制评价的重视程度不够，这不仅体现在作为评价主体的企业董事会和管理层，也体现在公司的全体职工。董事会或管理层在建立了内部控制制度后，一般只是以企业内部规章制度的形式予以公布，而不去考察已经建立的内部控制制度是否适合企业的实际情况，是否得到了有效的执行。产生这一现象的原因一方面来自于我国缺乏统一的内部控制评价标准体系，更深层次的原因则是企业感觉没有必要评价，或者评价内部控制的成本太大，而收益却在短期内难以体现出来。因此，企业如果不能从长远考虑内部控制评价对于企业目标实现的作用，则很难对内部控制评价的重要性给以足够的重视。另一方面，企??内部控制评价，主要由企业董事会和管理层实施，职工无法认识到对企业内部控制的有效性做出评价并形成评价结论有利用企业改善管理水平，所以影响了他们配合及主动参与的积极性。 　　1.2 评价队伍的整体素质不高 　　我国内审人员基本上都是由财会人员充任，并不是专业的内部控制评价人员，在企业经营及其他管理方面有所欠缺，难以对企业诸多的业务环节控制做出较为全面的评价。 　　1.3 评价缺少全面性 　　首先，企业实施内部控制评价，应包括对内部控制设计有效性和运行有效性的评价，但在实际工作中，检查重点往往放在内部控制运行有效性的评价上，而没有追溯内部控制设计是否存在问题。内部控制评价的侧重点也仅以财务控制评价为主，其他方面基本没有涉及。 　　其次，内部控制评价常常忽略对人的评价，企业内部控制无论是设计还是执行，人都是主体，都是不可忽略的一个要素。因此在评价内部控制设计和运行有效性的同时，还要评价设计人员和执行人员的素质品行以及各控制点负责人的履责情况。 　　1.4 评价主要以定性分析为主 　　我国内部控制评价的标准主要是企业现有的内部控制制度和既定的方针政策，主要结论的形成以定性分析为主，不利于内部控制系统评价的效率效果的提高，存在一定的局限性。 　　此外，内部控制是一个动态的管理过程，必须通过多样化的内部控制评价手段，不断提高内部控制水平。然而，我国目前的内部控制评价主要是依靠内部控制调查表、内部控制流程图和叙述法等基于主观的定性评价方法，致使内部控制评价的效率较低，效果较差。 　　1.5 评价成本过高 　　我国企业内部控制评价缺乏经济性。任何企业都是追求利润最大化的，内部控制评价实施的方法不当会导致评价成本高昂，考虑到相对的风险降低所带来的预期收益，管理层也许会放弃必要的内部控制评价。再则，由于内部控制评价的成本是即时的，而内部控制评价的收益是隐含的、不确定的，因此内部控制评价的开展对于一些只关注眼前利益的企业而言可能会被看成是多余的。 　　为了改善国内企业现行内部控制评价的状况，本文将以全面质量管理（TQM）为切入点，利用其核心理念对如何加强我国企业内部控制评价提一些有用的建议。 　　2 全面质量管理的核心理念 　　全面质量管理（Total Quality Management，简称TQM）是在20世纪50年代中期，由日本、美国等首先倡导、发展起来的。1961年，美国通用电气公司质量经理费根堡姆发表了《全面质量管理》一书，对全面质量管理做了如下定义：“全面质量管理是为了能够在最经济的水平上、考虑到充分满足用户要求的条件下，进行市场研究、设计、生产和服务，并将企业各部门的研制质量、维持质量和提高质量的活动构