科学研究中的伦理与道德解析.docxVIP

科学研究中的伦理与道德结课论文题目：科学研究中的伦理与道德——物理史话与道德学生姓名：++++学号：++++++所在院系：物理科学与技术学院指导老师：朱帆2016年10月19日科学研究中的伦理与道德——物理史话与道德摘 要伦理与道德这两个概念对许多人来说可能都是差不多的，但是实际上有着许多细微的差别隐藏在它们之间。伦理所对应的英文——ethical/ethics，而道德对应的英文——moral/morality. 伦理是对社会关系的应然性的认识(should-be cognition ),强调的是家庭内在或社会生活中作为生物性个体间的秩序与规则,而道德更多地或更有可能用于个人，更含主观、内在、个体性意味。道德是伦理的载体和形式，伦理则构成了道德的基础和前提科学研究中的伦理道德问题是指如何用伦理道德规范到 科学研究过程之中的问题。我们希望通过对这个问题的讨论，从而使道德要求通过科学与研究中的行为规则与行为程序能够为人遵守。所以它自身也就具有了一定的重要性，本文主要通过一系列的物理学事实来阐述这一问题。关键词：伦理道德，科学研究，物理学史可以想像到，如果镭落在恶人的手中，它就会变成非常危险的东西。这里可能会产生这样一个问题：知晓了大自然的奥秘是否有益于人类，从新发现中得到的是裨益呢，还是它将有害于人类。诺贝尔的发明就是一个典型的事例。烈性炸药可以使人们创造奇迹，然而它在那些把人民推向战争的罪魁们的手中就成了可怕的破坏手段。我是信仰诺贝尔的人们当中的一个，我相信，人类从新的发现中获得的将是更美好的东西，而不是危害。 ——居里科学家的理想科学家的理想是创造一个被他们认为是求真，至美，至善的科学研究过程。从而它们可以更好地在这种氛围中从事科学工作从物质的原子学说建立开始，各位科学家“先辈”们就开始有了广泛的争论，当然，争论是一个理论发展完善过程中必不可少的一个环节，但是某些极端的做法现在再来看就是一种违反科学研究中伦理与道德的行为，古希腊的自然哲学家，德谟克利特等人首先提出了原子--极其微小，坚硬不能穿透，并且不可再分割的，颗粒的概念，但在当时，由于亚里士多德带人与其学术观点不同，他们始终相信大自然的连续性观念,并觉得物质也一定是连续的。于是便开始对原子的观点进行非观与排斥，而原子论也由于带有无神论的思想，这两个重要原因便使得在当时的古西腊便遭到了长期的压制，不得不被中止。就这样一直到十七世纪，随着实验技术的发展，这个观点才重新在科学界浮出水面，可见这种学术打压在许多年前就已经出现了，现在这样的学术欺诈现象也不少见，这样的行为直接阻碍了多元化的发展原子论，后来随着布朗运动的发现，佩林通过实验验证对布朗颗粒这样宏观物体直接测量得到微观世界最重要的存在依据之一--阿伏加德罗常数后，原子论这一理论才最终由这些无法驳倒的实验站稳脚跟，在多年间与以奥斯特瓦尔德为代表的“唯能论”学派的对立斗争中取得了胜利。而以上一系列的争论直接导致了科学步伐的放缓，使得原子论被人们接受的时间足足延长到了十九世纪末。科学家们的理想并不是没有争论，只不过争论归争论，“人身攻击”“排斥挤压”这些也是科学发展的拦路虎。科学的道德规范和伦理观我们可以不停息地考察世界，预判它、定义它。我们天生有从不完备的信息中得到结论奇妙能力。这就是粒子物理学家和微生物学家所持有的理念。我们永远也不会有足够的信息来完全地证实我们的结论。很多时候我们不可能收集到足够的信息，来使我们的结论得以证实。所以要成为一个好的粒子物理学家和微生物学家，首要的能力就是能够根据有限的信息来进行推断与猜想。而这些很多时候都需要靠直觉，这也是为什么量子理论论里的许多条件与假设让人觉得不可思议，简直是神来之笔的原因了。 事情都有两面，掌握这种本领的人都有一个共性，那就是我们很容易被自己所欺骗。同样一个十分重要的问题就是我们在多大程度上欺骗自己甚至欺骗整个群体。一旦当群体陷入某种氛围的时候，就很容易受到周围人情绪的感染。这在心理学上是著名的从众效应，因此一个群体中的许多人容易犯了后来当他们清醒时，觉得显而易见的错误。 因此，一个能长久生存的群体，其内部一定有某种高效的纠错体制。有经验的老人告劝青年切勿冲动，因为他们已经从自己漫长的经历中了解到犯错是多么的容易。而青年则敢于打破常规，挑战几代人的传统，只是由于他们觉得那些东西是不符合时代潮流的，人类社会之所以能长足发展，其原因就是其内部自身具有一种能够调节墨守成规与勇于创新平衡的一种纠错机制。 而我认为科学也就是这样一种机制在其内部运作，它自身会对规则加以修改，也会坚守某种定理。从以上文字中我们了解到，科学与这个世界在许多地方是相似的。不论是对于科学群体还是更大的社会群体，目的都是得到某种结论，而这个过程中所能获得信息通常都是十分有限的。无论是在科学还是在社会