经济增长与FDI对国内私有投资影响研究.docVIP

经济增长与FDI对国内私有投资影响研究 　　▲ 基金项目：本文为2012年海南省哲学社会科学规划资助课题阶段性成 　　果（Hnsk（z）12-12） 　　◆ 中图分类号：F120 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用2000-2010年的数据，采用多层线性统计模型，分析了泛珠三角区域市场化、经济增长和国内私有投资之间的挤入挤出效应关系。研究表明：市场化率作为一个宏观层次的二层变量解释了经济增长对国内私有投资的挤入效应在不同省份之间变异的29.8%，较好地解释了经济增长对国内私有投资挤入效应强度在不同省份的不同。市场化程度的提高不仅直接对国内私有投资产生挤入效应，还会增强经济增长对国内私有投资的挤入效应。在其它变量保持不变的情况下，市场化率每增加1个单位，经济增长对国内私有投资的挤入效应在原有基础上增加0.22个单位。同时研究还发现，FDI对国内私有投资挤入挤出效应在不同省份不同，但是总体而言对泛珠三角区域大部分省份产生了挤出效，市场化程度对FDI与国内私有投资关系的影响不显著。 　　关键词：市场化 GDP 挤入挤出效应 多层统计模型 　　相关文献综述 　　随着一国的经济增长国内投资会增加，FDI的进入也会对国内投资产生挤入挤出效应，国内外已有较多这方面的研究，但是研究的结论却有较大的差别。范桂汕（2008）研究发现我国不同省份的经济增长对国内投资的挤入效应程度不同。薄文广（2006）、李艳丽（2010）、彭红枫等（2011）的研究均发现我国不同省份的FDI对国内投资的挤入挤出效应也不同，目前对于省域间的不同，不同学者从不同的视角度给予了一定解释。在市场化进程研究方面，樊纲等（2003）认为经济市场化指的是社会经济活动中生产、分配、交换、消费等过程的各个领域转变为以市场为主导的状态，国家减少对市场的干预，国有经济对市场影响较小。 　　目前国内关于我国市场化进程的影响和指标体系测度的研究较多。洪华喜和申登明（2001）运用回归分析得出市场化改革是影响我国经济增长的重要因素。樊纲等（2003）运用主成分分析方法将一系列可度量指标合成一个可以全面反映我国各省市市场化进程差异的市场化指数。王立平和龙志和（2004）使用樊纲和王小鲁提供的市场化指数运用EBA模型发现我国的市场化水平与经济增长具有稳定的“强显著”关系。潘镇（2006）研究发现，我国市场化程度的提高能够加大FDI的流入。 　　张海洋（2008）分析了我国市场化进程对FDI技术溢出效应的影响。研究发现，市场化进程不仅促进了我国工业生产率的增长， 而且是促进外资技术溢出的决定性因素。市场化进程对东部地区外资技术溢出起到了至关重要的作用，由于市场化进程缓慢，中西部地区RD吸收能力相对较弱。 　　樊纲等学者（2011）分析了市场化进程对我国经济的贡献。研究发现，从1997-2007年，市场化进程对经济增长的贡献达到年均1.45个百分点。这就说明，市场化改革优化了资源配置效率，市场化进程对这一时期全要素生产率贡献达39.2%。 　　金晓宸（2012）利用VAR模型对市场化、FDI、服务贸易开放度三者之间关系进行了分析。研究发现，市场化进程促进了服务贸易开放度的提高，而服务贸易的开放加大了外资的流入。既然市场化进程会促进经济增长，也会对FDI产生影响，那么市场化进程能否加强经济增长和FDI对国内投资的挤入挤出效应呢，这是一个值得深入研究的问题。由于我国经济结构的特殊性，国内投资可以进一步的分为国有投资和私有投资，国有投资以国有经济为背景，实力强大，而国内私有投资的实力相对较为弱小，经济增长和FDI对两者挤入挤出效应也不会完全相同，目前国内将两者分开进行研究的文献较少（罗长远，2007），特别是对我国私有投资的影响，因此以市场化进程为角度研究经济增长和FDI对我国私有投资的挤入挤出效应将更具有现实意义。 　　目前的研究对本文提供了有意的借鉴，但是已有研究在对市场化程度做定量分析时大多是把市场化率作为一层变量处理，直接做回归分析，这对问题的分析起到了一定作用，但是市场化程度更应该反映的是一个宏观层次的二层变量，它为经济行为提供一个由市场配置资源的宏观环境，对经济、FDI和国内私有投资的影响更可能是一种间接作用，并不是直接对其产生影响，因此市场化程度并不适合简单地直接作为一层变量处理，而应该作为一个宏观层次的二层变量来进行研究。由于泛珠三角区域各个省份的市场化程度相差较大，对比明显，因此本文以泛珠三角区域为例，采用多层统计模型，来试图分析市场化率作为一个宏观层次的变量是如何影响不同省份GDP和FDI对国内私有投资的挤入挤出效应。 　　传统回归模型的不足 　　首先，传统回归方法在对经济问题的影响因素分析时，对于多层数据有两种处理方法：第一种是将所有更高一层的变量都