基于FAHP的可靠性维修性保障性能力成熟度模型研究.docVIP

装备可靠性维修性保障性工程能力评价方法研究 李国胜 潘星 常文兵 （北京航空航天大学工程系统工程系，北京 100191） 摘 要：关 键 词：中图分类号：；文献标识码：AReliability ,maintainability and supportability engineering capacity assessment LiGuosheng Panxing (Department of Project Systems Engineering, Beijing University of Aeronautics and Astronautics, Beijing 100191, China) Abstract: System performance of equipment is comprehensive reflection of the availability, credibility and inherent capabilities. Reliability, maintainability and supportability (abbreviated RMS) together constitute availability and credibility, which have a significant impact on system performance. Effective assessment for RMS of equipment to improve RMS capability has a great significance to improving system performance. Based on fuzzy comprehensive evaluation theory and AHP, giving an assessment methodology for the RMS engineering capability.Through quantitative and qualitative analysis for equipment reliability, maintainability, supportability engineering ability in the development process to determine the capacity ranking of RMS, which makes the evaluation results more scientific and rational. Finally through one equipment case to verify the validity of the method. Key words: AHP; fuzzy comprehensive evaluation; reliability; maintainability; supportability; engineering capability 1 引言 随着装备技术要求的不断提高，武器装备的研制已经从单一追求性能转变为追求装备的综合效能。综合效能是系统的可用性、可信性及固有能力的综合反映，而装备的可靠性、维修性、保障性（简称RMS）共同构成装备系统的可用性和可信性[1]，从而对系统的效能产生重大影响。因此对装备的可靠性、维修性、保障性进行有效评估，进而改进研制单位的可靠性、维修性、保障性能力水平，对综合提高装备的系统效能具有重大意义。 能力及能力评价指标都具有不确定的含义，加上有些评价指标只能定性表示出来，即使通过假定、估计、预测等办法得出定量结果，也往往带有主观因素。所以，RMS工程能力综合评价在客观上不存在能通过精确的数学方法取得的结果。目前国内较为流行的是依据软件能力成熟度模型建立的RMS工程能力成熟度模型对RMS工程能力进行评估，但该法的缺点在于基本上全为定性评估，评估过程受人的主观性影响较大，评价结果过为主观，甚至有可能“失真”。为了充分利用数学方法的逻辑性和严谨性，可以应用模糊数学的方法研究。模糊综合评价法是一种成熟的模糊数学方法，它能够在模糊环境下，考虑多种因素的影响，为了某个目的对某一事物作出综合评判。但是单一的模糊综合评价法也存在着自身的局限性，主要表现为权重的确定过于主观。在某些情况下，确定权数可以利用数学的方法，尽管数学的方法掺杂有主观性，但因数学方法严格的逻辑性而且可以对确定的“权数”进行“滤波”和“修复”处理，以尽量剔除主观成分，符合客观事实[6]。AHP就是对一些较为复杂，较为模糊的问题作出决策的简易方法，它常被用来解决权重的确定问题，效果较好。因此将