进一步完善城市维护建设税若干问题研究.docVIP

进一步完善城市维护建设税若干问题研究 　　摘 要：城建税目前存在以下不足：首先，条例的内容亟待改善，如立法宗旨、计税依据、税率；其次，目前的城建税在税收的征收管理上存在缺陷，具体表现为国税、地税征管部门脱节；最后，城建税与其他法律如立法法和征管法都有所矛盾。针对以上不足提出以下改进措施：一是从税名、计税依据和税率入手，进一步完善条例的相关条款；二是协调统一城建税与立法法和征管法中相关内容的规定。从而使城建税更好地发挥作用。 　　关键词：城建税；计税依据；税率；税收减免；征管 　　中图分类号：F812.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）14-0158-02 　　城市维护建设税是对缴纳增值税、消费税、营业税（简称“三税”）的单位和个人，按照其实际缴纳的“三税”税额的一定比例征收，专门用于城市维护建设的一种税收。城建税具有以下特点：一是具有附加性质，它以纳税人实际缴纳的“三税”税额为计税依据，附加于“三税”税额上，本身并没有特定的、独立的征税对象。二是依据行政区划的不同设置地区差别税率。三是具有特定目的，其税款专门用于城市的公用事业和公共设施的维护建设。城建税在1985年实施的初期的确为筹集城乡维护建设资金，促进城乡建设发展发挥了积极作用。但是在城乡一体化和税制不断完善的今天，城建税的这些特点是否仍适用，值得我们做出探讨。 　　一、城建税存在的问题 　　（一）《条例》的内容存在不完善之处 　　1.城建税的立法宗旨与实际情形不吻合 　　最初的城建税是为了加强城市的维护建设，扩大和稳定城市维护建设资金的来源而制定的，这一宗旨在当时是符合实际财力、物力均向城市倾斜的时代环境的。但是，在经济水平和宏观环境显著不同的今天，其立法宗旨早已不再适用。体现为以下两个方面，一是目前的城建税，其不仅是加强城市的维护建设，还有县城、镇甚至农村的维护建设，从其税率的设置中看出，《条例》中单指城市是不合适的；二是城建税占地方税收的比例较小，由统计数据计算，近3年城建税占地方税收收入的比例平均为6.4%（根据2010—2012年《中国税务年鉴》数据计???），说维护还可以，但是建设谈不上。 　　2.城建税条例中的计税依据应有所改变 　　《条例》第三条规定，城建税没有独立的征税对象或税基，它是以三税的实际缴纳的数额之和为计税依据的，是一种附加税。这一规定存在以下3个问题：一是缺乏稳定的资金来源。以企业实际缴纳的“三税”为计税依据，所以必然受“三税”本身的制约，特别是在拖欠、偷漏主体税种的情况下或者是购销不均衡的情况下，其收入的稳定性受到的影响是更大的。二是以“三税”实际缴纳的数额违反公平。按现行“条例”规定，纳税人只有在发生城建税的偷、逃税行为时才能形成对其进行补税、罚款、课征滞纳金，除此之外，当纳税人由于计算错误和少申报等其他原因而发生的少缴“三税”等情况，都不应发生城建税课征滞纳金和罚款问题，如此才符合《条例》精神。但是实缴“三税”与应缴“三税”，文字、意义和征收方法都不同，所以没有“三税”的缴纳金额也就没有城市维护建设税的计税额是不合理的。三是城建税对税征税不符合税收原理。从税法的征收原则和依据来看，税种设置可以对财产征税，也可以对所得额和营业收入征税，但是城建税作为一种附加税，随“三税”而征税即对税征税在原理上是不合理的。 　　3.城建税条例中的税率设置不合理 　　《条例》规定，城建税的税率实行地区差别税率。考虑到城镇规模越大，所需要的建设与维护资金越多，与此相适应，便有了根据纳税人所在地不同而从高到低不同的税率。该税创建之初是有其合理性的，但是时至今日，我国的经济和社会环境以及发展需要已完全改变，城建税的税率应重新设定了。第一，从效率原则来看，城建税可设置单一税率，便于计算征收，节约征税成本。第二，从公平原则来看，可依据不同行业对环境的破坏程度来设置差别税率，对高污染、高能耗的行业征高税，对绿色环保无污染行业征低税，体现税收调节公平。第三，从受益原则来看，虽然现行行政区划已经划分了城市市区、县城和镇的具体范围，然而实施多年的结果表明，上述划分过于笼统，且各地理解不一，在税率执行上也各异，除此之外，由于城乡一体化，城、乡结合部的存在，使得政府在税率执行上不一致，如此便必然造成税收负担不平衡，违背了城建税“区别对待、合理负担”的立法精神。 　　（二）城建税的征管存在问题 　　由于城建税属于地方的固定收入，其征税对象营业税属于地方收入，消费税则属于中央税收，而增值税又属于共享税，所以其征收工作很容易脱节，不利于地方税务机关加强对此税种的征收和管理。一方面，国税和地税的测算依据不同。从1994年分税制改革以来，地方税务机关为完成自己的收入任务，在增值税小规模纳税人应征税款上，不论国税是否征收增值税，地税