私募基金道德风险博弈分析.docVIP

私募基金道德风险博弈分析 　　【摘 要】私募基金是一种追求高风险高回报的理财产品，近年来在我国受到了广泛关注：一方面，私募基金的高收益使其受到投资者的追捧；另一方面，它的高风险性使得投资者的利益频频受到侵害。文章利用博弈论分析工具剖析了私募基金中管理者与政府监管人之间、管理者与投资者之间、管理人与基金托管人之间、投资者与托管人之间在在信息不对称的情况下道德风险的产生机理，最后就如何防范私募基金道德风险提出对策和建议。 　　【关键词】私募基金；道德风险；博弈论 　　私募基金是一种采用非公开方式发行，面向特定投资者募集发售的投资基金。它不能进行公开宣传推广，投资金额要求高，投资者的资格和人数常常受到严格限制。私募基金不需要遵守基金法律和法规的约束，投资对象和投资方式拥有很大灵活性，不需要进行公开信息披露，也不需要接受监管部门的严格监督。从我国私募基金现存的问题来看，其发展的阻碍的最大因素是由信息不对称所引发的道德风险。如何控制与防范基金的道德风险，保护投资者的合法权益，已成为私募基金能否健康发展的关键。 　　一、基金管理人和政府监管人的博弈分析 　　在私募基金管理者与政府的博弈模型里，私募基金管理者可供选择的策略是违规或不违规（前提假设违规效用比不违规的效用大），监管者对私募基金的管理者则主要是进行监督和检查，特别是证监会等部门。尽管管理者违规或不违规的行动在前，政府监管人决定对基金管理者是否进行检查的行动在后，但监管者在决定是否对管理者进行检查之前，并不知道私募基金管理者是否存在违规行为，因而他们之间的博弈属于静态博弈。又由于政府的任何监督检查行动都要花费一定的成本，因而政府不会总对私募基金管理者的所有行为都进行检查，而是随机地采取检查或不检查的策略，私募基金管理者也知道政府的这种策略选择，因而也随机地采取违规或不违规的策略。这样，监管者和管理者之间的随机博弈，应算作静态博弈中的混合战略博弈，它们没有唯一的均衡解。 　　表1 管理者与政府监管者之间的博弈 　　表1是管理者与政府之间的博弈支付矩阵，其中，为监管者不检查带来的效用；为政府对私募基金管理者进行检查的成本；则表示政府对违规管理者的处罚。在这种混合博弈中，私募基金管理者有违规不违规两种选择，而政府也有检查或不检查两种随机选择，于是，它们可以形成四种博弈组合：管理者违规，政府照常检查的博弈结果是（）；私募基金管理者违规，政府随机选择不检查的博弈结果是（-，）；私募基金管理者不违规，政府随机选择检查的博弈结果是（-，-）；私募基金管理者不违规，但政府也随机选择不检查的博弈结果是（，-）。由此可见，私募基金管理者不违规的效用为-；私募基金管理者违规的后果不外乎两种：碰巧政府不检查时获得违规效用R，碰巧政府检查时其总损失为。而当前私募基金管理者受到惩罚的概率很小，即使被发现，政府对私募基金管理者的违规行为处罚太轻，即私募基金管理者受到惩罚的损失相对于其欺诈收益来说微不足道，因此，理性的私募基金管理者很可能做出违规的选择（前提是违规带来的效用比不违规带来的效用大），私募基金管理者对政府违规的失信行为便产生了。 　　二、私募基金管理者和投资者之间的博弈分析 　　在模型中，假定私募基金投资价值依赖于管理者的努力程度与投资者的监督情况。投资者投资资产比例为（0 　　总的说来，基金管理者和基金托管人的博弈关系表现在他们的相互选择以及基金运作的合法性问题上。只有基金托管人和基金管理者之间真正的独立，没有密切的利益相关，他们之间的博弈关系的结果才能真正维护基金投资者的收益，维护基金运作的“诚信”原则。 　　四、私募基金投资者与基金托管人之间的博弈分析 　　私募基金与其他类型的基金一样，在投资管理过程中，基金投资者是基金的购买者，基金托管人是基金资产的保管者，代表基金投资者来保管整个基金，监督基金管理者的行为是否合理，对基金投资者负责。换句话说，基金托管人是为基金投资者服务的，是基金投资者的“代言人”。他们之间的利益是一致的，都要求基金管理者以勤勉负责的态度来管理基金，基金投资者可以获得高的基金收益，基金托管人可以获得一定的托管收益。在基金投资管理过程中，基金托管人接受基金管理公司的委托，保管基金，一般应该建立独立的基金专门帐户，与自有的资金帐户分开，以维护资金资产的独立性；在其托管过程中，如果发现基金管理者的运营指令有违反基金契约或者国家有关法律法规时应不予执行，并及时向基金投资者反馈，站在基金投资者的利益方，同时保存好基金的相关交易凭证与手续，保存好基金的会计帐薄，以便基金投资者来查阅。他们之间的博弈关系体现在如何更好的协调，促使基金管理者自律，促进基金的健康发展。 　　如上表所示：托管者与投资者利益一致两者都采取监管时，双方收益分别为1、1；投资者若不监管，投资