分析哲学：一个批判的历史概述.pdf

分析哲学：一个批判的历史概述 【作者】冯•赖特 【译者】陈波 【编者按】冯•赖特（Gerog Henrik von Wright,1916～）是当代著名的芬兰哲 学家，维特根斯坦在剑桥大学的教授职位继任者，其三位遗嘱执行人之一，后任 赫尔辛基大学教授，美国康奈尔大学无任所教授，芬兰科学院研究教授、院长等 职。其研究领域涉及归纳逻辑、哲学逻辑、伦理学和一般价值和规范理论、行动 理论、人文科学方法论、文化哲学、心智哲学、维特根斯坦研究等，是道义逻辑 之父。先后用英语、德语、芬兰语、瑞典语等语种出版专著、论文集30多种， 其中有些著作又被译为法语、俄语、意大利语、西班牙语、日语等语种出版，其 学术研究的特点是融通分析哲学和欧洲大陆哲学。他是哲学逻辑和维特根斯坦研 究方面公认的国际权威，但其思想却具有浓厚的人文主义意味，特别是中晚期更 是明显偏向人文主义的研究。他的研究成果产生了广泛的国际性影响，并给他带 来很高的国际性声誉：先后被授予14个博士或名誉博士学位，是15个国家、地 区或跨国科学院的院士，并曾任国际哲学学院主席，国际科学史和科学哲学联合 会逻辑、方法论和科学哲学分会会长。1989年，美国《在世哲学家文库》出版 了《冯•赖特哲学》卷。在当代世界哲学舞台上，冯•赖特发挥了广泛而又重要的 影响。 一 我们世纪的哲学主流之一，被称之为“分析的”，是这个时代最典型的精神风潮。 它也是己最广泛地席卷了整个地球的潮流。之所以如此，是因为它与给当代文明 打上最深烙印的两大势力——科学和技术结盟。 我意识到我的评价中的主观性因素。毫无疑问，它受到我的经历和个人口味的双 重影响。在下面的文字中，我将试图给它以理性的辨明。我将凭借考察这一运动 的历史起源以及一开始就隐含在它本身之中的某些相互冲突的倾向的发展来做 到这一点。 从较广的视野去看，分析哲学继承了欧洲的启蒙传统。把也许是它最伟大的代表 人物伯特兰•罗素比作伏尔泰，并不是毫无道理的。不过，当分析哲学最早出现 在哲学舞台上时，它是与也植根于启蒙传统的另一思想潮流相对抗的。这就是哲 学中的唯心主义传统。与过去决裂的里程碑是摩尔的《拒斥唯心主义》，它出现 于1903年。 在两次世界大战之间的数十年间，当这一新哲学在广阔的战线上取得突破时，它 自称是思想领域的一次大变动，一次深刻的革命。这段时间距现在已经很久远了。 在本世纪后半期，分析哲学已经获得作为一个确立或公认的思想传统所具有的典 型特征。它特有的外观已经消退；它日渐增多地成为折中的。它的身份似乎已受 到误入歧途的威胁。 与此同时，这一思潮已经发生变化。由科学和技术所代表的合理性形式，由于它 对社会和人的生存条件的反作用，已经变得成问题了。分析哲学，本身是能够通 过科学取得进步这一信念的产物，似乎内在地不可能对付这些问题。任务不得不 留待其他类型的哲学去完成，后者不同于分析潮流，且常常对它持批评态度。 二 在它的身份认同危机的混乱情景下，把分析哲学置于历史的批判的审视之下是适 宜的。还未曾有人完整地撰写这一运动的历史。由于它日渐增多地分叉或分枝， 识别出它的最本质特征并把这些特征与后来疏远其起源的添加区别开来，试图这 样做是切中要害的。 在逻辑实证主义战前的喉舌即期刊《认识》中，有两篇论文对于我们目前所从事 的事情来说是重要的。一篇是由魏斯曼写的，题目是“什么是逻辑分析？”。作 者写道： “哲学和科学是人的心智的两种根本不同的态度。——科学的心智寻求知识，即 真的、与实在一致的命题。在较高的层次上，它上升到理论形式。——通过哲学 人们能获得日渐增多的内在清晰性。哲学推理的结果不是命题，而是对命题的阐 明。”（注：Waismann,P.265。） 在这些话语后面有一种观点，即在一方面是哲学、另一方面是科学之间存在截然 分明的界限。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所表达的正是这种观点，并且他始 终坚持这一观点，尽管他的哲学后来经历了许多变化。这种看法从一开始就在我 思考哲学的方式上打下了烙印。不过，对于所有那些自称为分析哲学家的人—— 无论是过去还是现在——情形并非都是如此。在具有这一称谓的哲学家中间，如 魏斯曼所区分的，代表着两种理智态度——它们有时公开对抗，有时结成非反思 的联盟。因此之故，几乎从一开始，分析哲学就潜藏着矛盾，最终这些矛盾变得 公开化，由此破坏了该运动的统一。我们现在就来看一看这件事是怎样发生的。 在《认识》杂志战前最后一卷两篇论文中的第二篇，其题目是《逻辑实证主义和 剑桥分析学派之间的关系》，作者为麦克思•白拉克。值得称赞的是，它第一次试 图使人们注意到新哲学的双重根源以及它们的独有特征，一个根源在维也