NO. 傻帽悲观派.docxVIP

066?傻帽悲观派　一直以来有一种悲观论煽动者在各种媒体上鼓噪，他们有一个三段论逻辑公式，第一句话他会告诉你这个世界一团漆黑，要么大祸临头，或地球崩溃，总之没好日子过了；第二句话世界之所以这样的原因因为一小撮人作恶，比如希特勒嘴里的犹太人，某经济学家嘴里的罗斯柴尔德银行，比如万恶的美帝国主义或转基因大公司，总之就是你们这些人坏才把我们弄到如此境界；第三句话他会告诉你那应该怎么办呢？那就是团结起来、组织起来、行动起来，跟我来，我有办法。这样的人叫做煽动者。　你还别觉得煽动者只存在于政治领域，不是，现在的商业广告你有时候分析它的逻辑，就是煽动的逻辑，列出的问题，摆出的解决方案，就是把问题强调的乌烟瘴气，把自己的解决方案说得无比美好，这就是煽动。　举个简单的例子，美国前副总统戈尔，不是一直在全球各地演讲，演讲的题目叫《难以忽视的真相》，说地球马上就要温室效应了，人类就要永远灭绝了，怪谁呢，怪中国人，中国人拼命烧油、拼命买车，美国人看着糟心啊！不都全怪你们吗？怎么办呢？我有解决方案，碳交易，减碳减排，所有这一套就出来我们开会呀，斯德哥尔摩会议，给中国政府施压，所有这些逻辑都是煽动多。　但是反过来看，我们的思维是正好相反，我们强调的是这个世界无比美好，而且会越来越好，以互联网技术为代表的一系列新技术正在给每一个人的发展提供了机遇；第二，我们强调不要仇恨，我们应该让气味相投的人一起玩儿，不要和别人去斗争，因为人类早就摆脱了那样的时代；第三，我们虽然组织起来，但是我们不是控制化的组织的，我们强调的是自由人的自由联合，这才是创造力的源泉。　所以我们不是煽动者。　我要引出一个话题，我们的逻辑和刚才我们讲的煽动者的起点不一样。那就是这个世界到底会越变越好，还是因为某个迫在眉睫的危机将来会一团漆黑了，我们要当一个傻帽悲观派还是一个理性乐观派。有本书叫《理性乐观派》。　大家闭着眼睛想，这个世界有多少让我们悲观的理由啊，什么贫困疾病，大气酸雨，臭氧层稀薄，癌症发病率上升，普遍的道德沦丧，小行星撞地球，男人精子数量下降，雾霾围城，所有这些经过专家教授学者和媒体嗡嗡嗡嗡，已经深入人心了。　那么他们为什么这么说？因为这么说有名有利。我们前面讲的美国副总统光靠吓唬全世界人民就进账上亿，而且他自己在田纳西州的那一栋豪宅里边的人均碳排放是美国人均的十几倍，是中国人均的一百多倍。有记者去责问他的时候，他老人家说我花钱买的。我们中国人用石油不花钱吗。　另外就是有名，多少诺贝尔奖的获得者、多少畅销书、多少纪录片导演就是靠给人类带来坏消息而成名的，他们有着忧郁的眉头、机制的眼神、坚定的信念，那怎么可能不有一颗善良的心灵呢，就像前不久有一位中国的名人（崔大屁），在美国拍了一部纪录片回来放给中国人。有人说他说的对，为什么呢？因为他早已经成名了啊而且他自己花钱，你说他说的能不对吗？这都挨得上吗，一个人是不是高尚跟他得出的结论是不是正确这之间的逻辑差着十万八千里呢。凡是对这个世界悲观的都获得好名声。所有对这个世界持有乐观态度的人反而显得很浅薄。　著名的经济学家就讲一句，对人类的发展持续乐观就显得很浅薄。所以你看，又有名还不显得浅薄，那他们为什么不趋之若鹜？悲观论的论调在人类的历史上是特别源远流长。　在古希腊时代，我们看到最早的公元前就有诗人吟唱道，过去的时代多美好，现在的时代多糟糕。有人名人说世界历史分成三段，即黄金时代、白银时代、黑铁时代，我们现在是最糟糕的。　黄金时代是很久很久以前。朱熹就这样说过一句话，说三代以上天理流行，王道生家，三代以下，人欲横行，霸道盛行，此后的世界无人样。悲观论是一个非常古老的传统，但是有趣的所有这些高大上的言论显得那么正确，但这些所谓智慧的言论一次也没有对过。人类世界到现在为止一直是蒸蒸日上，所有的担忧似乎都没有实现，所以我们认为注定要恶化的情况不会出现。　举个简单的例子，工业革命应该是人类历史上最没有争议的、对人类贡献巨大的。但是在工业革命发源地英格兰来说，1750年到1850那100年发生了什么？首先我们看到一个表现就是人口大爆炸，1750年整个英格兰只有六百万人，到了1800年的时候就变成了九百万人，到了1820年的时候就变成了一千二百万。　肯定说明一个问题，首先是食物会增多，普遍的营养水平的提高，生活品质上升。一个盛世，每个人的生活状况几乎都得到提升才会有这样一个结果。可是你看当时的文人是怎样描述那一段日子，他们把它描述成漆黑麻乌，诗人骚赛、狄更斯还有包括英国人自己二十世纪的罗素。　罗素讲过这样的话，他说稍微学过经济学的人、有一点常识的人都知道工业革命给英国人带来的是一场灾难，100年整个英国人的幸福无法和100年前相比，而且所有这些都怪科学技术。其实当时的英格兰社会进行考察的人很多，比如恩格斯。恩格斯那时候很年轻，1844他写了一本《英国