中国城统筹三种发展模式的比较分析.docVIP

PAGE PAGE 1 中国城乡统筹三种发展模式的比较分析 - 發表於北京大軍經濟觀察研究中心 HYPERLINK / / 王卓祺 香港中文大学社会工作系教授 2007年8月27日 前言 外地经验指出，中国当前城乡差距的严峻程序并不是常态。遗憾的是，城乡差距已经是中国整体发展的结构性问题，它不单止显示经济和社会发展的不平衡，还是一个国际问题—由于内需不足(农民穷及中西部落后)，太过依赖出口导向，做成太多贸易盈余。因此，城乡统筹的发展模式还要在一个更高的层次上考虑。 中国的大部分农村，山多、平地少，耕地面积小，发展机械化农业有困难，造成农村、农业及农民的滞后的地理环境因素。由于缺乏工业产业高效率的助力，农民依靠本身的劳动及机械的低度应用的小农经济模式，主要增产是依靠化肥的投入，收入增幅限制十分大。要纠正这个情况，除了要思考农业及农村本身的发展模式，还要有上述全局的观点，即农业及农村发展要结合城乡统筹的背景来考虑。 这篇文章主要是从中国大陆、台湾及国际经验建构三种发展农村及农业的模式。开发区/地产发展模式最易为地方政府所采用，但亦不利城乡统筹的策略要求，尤其从国贸易平衡角度而言。农业现代化模式是最为政府主导，本质上是农业的工业化发展，是农业技术及产业部门的升级；从宏观角度，亦有利平衡目前依赖工业产品出口的格局。新农村发展模式最为社会/地方导向，亦最为艰巨，它要求发挥地方(包括地理)优势，是农村质的转变，亦可以说是整个中国社会人文质素的升级运动；当然亦可纠正目前过份依赖产品出口导向的经济格局。将三种城乡统筹的发展模式放在一起加以比较，可以突显各自优势及限制，使政策考虑更为全面及深度。 开发区+地产发展模式 东南沿海及中国最早四个经济特区及其后在各地冒起各样的开发区，的确改变农村贫穷落后的面貌，深圳及珠江三角洲一带富起来便是一例。近年，在加工工业为主的开发区或开发区的经济发展基础上，城市近郊的农村农地更成为地产建设的项目。农民失地便是在这个背景下发生。总的来说，开发区加工工业为农村创富，乡郊逐渐城市化(为城市中产创造优美生活小区)便是沿海及内陆城市近郊农村的发展模式。 开发区+地产发展模式只是一个概略；但它指出一个基本发展动力，就是农村依靠外力发展起来，但结果是农村及农业连根拔起。严格来说，这模式并不是发展农村及农业，虽然部分农民，若得到合理补偿或其它安排，生活是富裕了。目前国内讨论城乡差距问题的文章主要是围绕这个模式的相关议题，例如土地入股、合作股份制、土地出租、转让、代耕等等。还有一些在体制上动脑根，如户藉、社保、地方政府人员精简等。 例如杨德才(2005) 例如杨德才(2005) 论我国农村土地流转模式及其选择，【当代经济研究】第12期；郭江平(2004) 城乡差距扩大的表现、原因与制度创新，【华中农业大学学报(社会科学版)】总53期(3)；李仙娥、杨勇(2005) 国内关于城乡差距基夲理论问题价究综述，【经济纵横】第3期；赵伟(2004) 中国的城乡差距：原因反思与政策调整，【武汉大学学报(哲学社会科学版)】第57卷6期。 农业现代化模式 另外一个模式是农业现代化，即是从农业本身的内在改革发展起来。国内文献在城乡统筹的议题下，这方面的讨论比较少。本文主要是参考国内讨论台湾农业发展经验的文献，结合中国国情及农业的滞后情况提出这一模式的建议。 农业机械化是农业现代化的主要骨干。机械化的好处是享受机器提升生产力的效果，使农业结合工业发展。可以说是工业及农业的统筹发展。但农业机械化的前题是耕地面积大，这并不符合中国小农经济为主的国情。台湾亦是丘陵地带，缺少大幅平地。但近年台湾农村经济发展；困绕大陆的城乡差距问题并未成为台湾政府及民众最关心的议题。据一份资料显示，1995年台湾农民家庭人均所得为非农民家庭人均的75.6%。 萧承勇(2001) 萧承勇(2001) 台湾地区的农地重划及其社会效益，【农业工程学报】第17卷5期，页175。 台湾在上一世纪八十年代开始推行农业升级计划，主要是要将小农小块耕地改变为较大面积，但不是美国式大面积的现代化机械耕作。这一农业升级计划使部份农地变得十分方整，以便机械化操作。2000年台湾每个农业劳动力创造农业产值为1.6万美元，接近日本的1.67万美元和意大利的1.78万美元，是南韩0.53万美元的3倍。 单玉丽(2001) 台湾第二次经济转型期农业发展走势述评，【台湾研究集刊】总第74期，页91。 当然，台湾地区农业劳动力这个数字的产值已经包含精致农业(高价值的花卉、水果及蔬菜 单玉丽(2001) 台湾第二次经济转型期农业发展走势述评，【台湾研究集刊】总第74期，页91。 同上单玉丽，页89 农业现代化的基础是机械化，机械化的基础是农地面积较大及方整。因此，改革整治小农经