专利权归责原则问题研究.doc

专利侵权归责原则问题研究 （硕士论文摘要） 专利侵权究竟适用何种归责原则，理论界一直以来存在较大争议。一方面，虽然我国《民法通则》确立了以过错责任为主的侵权行为归责原则体系，但我国《专利法》未明文规定专利侵权应该适用的归责原则，从条文来看似乎没有规定行为人必须有主观过错才承担民事责任，因此有学者认为我国专利侵权实质上适用的是无过错责任原则。另一方面，随着我国加入WTO成为TPIRS协议的成员国，受国际压力影响和理论界主流学说引导，不少学者主张我国立法应当顺应国际潮流和TPIRS协议的要求，明确在专利侵权领域适用无过错责任原则。但笔者不同意上述观点。 本文的核心议题是“我国专利侵权归责应当坚持过错责任原则”，笔者拟以此为中心布局。 本文第一章从归责原则的基本理论出发，确定我国民事侵权行为应当适用过错责任为主、无过错责任和公平责任为辅的归责原则体系，并指出过错推定原则是过错原则的一种特殊形式。第二章介绍了学界关于专利侵权归责原则的诸种学说，归纳出学说争议的焦点所在。笔者指出，正是由于学者对归责原则之“责”的不同理解造成了上述分歧——这是由于长期以来我国民法理论对“侵害行为”与“侵权行为”的混淆，对请求权的忽视，以及我国独特的民事责任立法方式所造成的。本文通过考察归责原则的历史沿革来廓清归责原则的基本概念，提出侵权行为归责原则之“责”应仅限于损害赔偿，而不包括其他民事责任形式。在此基础上，笔者得出结论，专利侵权归责原则应当适用过错责任，在过错的认定上区分直接侵权行为和间接侵权行为，直接侵权行为适用过错推定原则，间接侵权行为适用一般过错原则。第三章针对学者提出我国专利侵权应当适用无过错责任的理由予以逐条分析，进而提出自己的见解。在此基础上，探讨了在专利侵权领域适用无过错原则的一系列负面影响。第四章从我国民事侵权的立法传统、过错责任原则基本理念、当前经济发展水平的角度，论证了我国专利侵权应当坚持过错责任原则。第五章笔者提出尝试性意见，以便能够更有效地构建专利权保护体系。由于归责原则仅限于损害赔偿，为避免对专利权保护不周，本文主张解构民事责任体系，将债权保护方法和物权保护方法相区分来构建专利权保护体系：债权保护方法主要为损害赔偿，其次为不当得利，限于篇幅笔者在本文不对不当得利展开论述；物权保护方法为，在专利法中引入准物上请求权制度。 [关键词] 归责原则 无过错责任 过错责任 准物权请求权 On the Attribution Principle of Patent Infringement （ABSTRACT） There is no consensus opinion on the type of doctrine of liability of fixation the patent infringement belongs to among the academia. On the one hand, the fault-based principle of tort liability system has been established in Chinas General Principles of Civil Law while there is not any expression provided for patent infringement in Chinas patent law. It seems that there is no regulation that the subject has to bear the civil liability with a obligation to prove his subjective fault. Accordingly, some scholars think that Chinas patent infringement is essentially the application of the principle of no-fault liability. On the other hand, with the accession to the WTO to become a member of TPIRS agreement, pressured by the international community, guided by the mainstream of theory, many scholars believe that Chinas legislation should conform to international trends and the requirements of the TPIRS agreements, and e