“为理解的教学”学习笔记.doc

“为理解的教学”学习笔记 什么是“为理解的教学”模式 “为理解的教学”模式简称“TfU（Teaching For Understanding）”，是1989 至1996 年由附属于哈佛大学教育学院的零项目研究人员和教育家研究开发的一个教学模式，用于课程及教学的设计、修改和审核，以帮助学生增强理解。 为理解的教学模式产生于建构主义的教学理念。这种教学理念认为学习是通过学生持续不断的努力并结合实际生活中的问题而产生的。解决实际生活中的问题需要学生积极地探索、在传统的基础之上创造新的产物。这个模式可以帮助教师设计有效的教学方案，来帮助学生形成并加深对重要概念的理解。 可以把为理解的教学模式比喻为照相机的取景框，为更清晰地确定理解目标，使教学更直接地针对重要的学科内容，TfU能帮助我们对教学进行“取景”，即选择教学内容和教学方法。 TfU也可以被看作是一个脚手架，帮助我们致力于教学中真正值得关注的地方。因此，TfU既是一种“思考框架”（大卫·佩金斯创建的词），也是一个“脚手架”（心理学家维高夫斯基创建的词）。 “为理解的教学”模式的组成部分 为理解的教学模式有四个相互作用的组成部分，这四个组成部分将分别引导教师思考一个在决定教学内容和教学方式时必须考虑的基本教学问题。为理解的教学模式帮助我们把这些教学设计（包括规划、审核、评估和教学过程）的重心放在帮助学生增强理解方面。 在“为理解的教学”模式中，对每个组成部分的界定都有具体的标准，这些标准能够提醒教师如何帮助学生形成并加深对重要的课程内容、概念和论题的真正理解，并能灵活应用。 在教学设计过程中，作为教师必须考虑的四个基本教学问题以及相对应的“为理解的教学”模式的四个组成部分分别是： “我们应该教什么？” 启发性论题 “有关这些论题学生应学些什么？” 理解目标 “学生需要做什么才能达到学习的目的？” 理解活动 “我们如何知道学生掌握了什么内容？” 持续性评估 启发性论题 界定启发性论题的标准是如何使它们促进真正有价值的理解，符合这些标准的论题比不符合标准的论题更有启发性，所以这不是有或者没有的问题，而是程度多少的问题，我们应考虑如何使投入以获取最大程度的收益。启发性论题的标准是： 在一个或多个学科或领域中起中心作用 吸引学生和老师积极参与 学生和老师都能找到很多相关资源 与学科内外的许多方面都有丰富的联系 理解目标 对理解目标的界定标准是清晰、明确地表述学生需达到的理解目标，将这些标准公开给学生和其他有关人员（如家长、老师、同事、学校管理人员），并在教学过程中不断提及（如讨论、作业和评估）。教师制定的理解目标应该符合以下标准： 明确表述学生需理解的、有关启发性论题的内容 公开并在教学中经常提及 直接针对需要理解的概念，而不是需要完成的作业 理解活动 界定理解活动的标准是根据某一单元或课程的进展设计一系列难度递进的活动，这些活动需要学生定期地、积极地、有创见地使用需要理解的理论和概念。以这些标准而设计的理解活动应该使学生： 在新的场景中使用需理解的理论和概念 必须对需要理解的理论和概念进行思考 所做的与需要理解的内容直接相关 所做的表现出他们所理解的 持续性评估 界定持续性评估的标准是定期检查学生的理解情况和理解程度。我们的教学目标是通过调整学生下一阶段的学习来促进学生进步，评估是学习过程的一个中心环节，不同的人都可以进行评估（如老师、学生自己、同学），评估可以是非正式的（如交流、讨论、观察、或开放式思考），也可以是正式的（如建立在评估标准表基础上的考试、测验或正式的反思）。界定持续性评估的标准是： 在教学过程中进行，而不是在教学结束以后 重点在学习和理解，而不是评分或划分等级 评估方式因评估者和执行方式的不同而不同 评估标准要对学生公开 关于理解的理解 在传授技能、概念和表达方式的时候，教师要努力帮助学生对所学的知识达到真正的理解。然而，要做到真正的理解很难，因为每个人的认知里对某些复杂问题，有一些简单、本能的解释。通过生活经验的积累，我们逐步认识和了解世界。这种规律在儿童面对的、较为简单的世界中可以畅通无阻，但对成人而言，则需要更复杂的理论和思维来解释和影响这个复杂的世界。但是，儿童时期形成的理论并不轻易消失，它们一直留在脑子里，对形成更复杂的理解起着阻碍作用。我们需要通过重新改造，改变大脑里原本包含的理解和信息。如果很容易放弃原先形成的想法，达到新的理解就不那么难，可实际上，原有的想法总是很难消失，这是难以达到真正的理解的一个原因。 理解本身是个很复杂的概念，原因之一是我们不能真正看见它，它太模糊，不可测。我们要达到的目标远远超出清晰可测的范围，尽管很模糊，我们的努力方向和目标还是帮助学生达到理解。 理解是一个渐进的过程，学习是不断努力的结果，明白这点非常重要。我们应该避免