王国维隔论说的美学研究.pdf

引 言 王国维是我国近、现代相交时期的一位著名学者，也是十分重要的美学思想家、 文艺批评家。境界说，是王国维的诗学核心和美学核心。王国维美学中的境界说是横 贯诗歌和小说、戏曲所有领域的最高层次的理论，主要见于《人间词话》，其中提出 一对重要的美学范畴——隔与不隔。隔与不隔是境界说论说的具体化：从艺术风格看， 不隔的境界是一种直接扣打读者心弦的境界，王国维推崇它，是可以同意的。不过， 他在这个问题上却流露出主观片面和形式主义的观点。不隔是开门见山，深入浅出， 跟读者的艺术感受毫无距离，一拍即合，当然是好的；但是王国维似乎把这境界看成 唯一无二，走了极端，就不免否定其他表现形式的境界。境界有其明晰美的一面，但 也有其模糊美的另一面。如他在《人间词话》中所指摘的姜白石的“二十四桥仍在， 波心荡，冷月无声”、“数峰清苦，商略黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”，境界极 其耐人寻味，“雾里看花”，隐约朦胧，虽非“脱口而出”，却意蕴极美。这也是艺术 风格之一，若将它与不隔的境界对立起来，势必影响艺术风格的多样性。我们认为不 隔虽然是艺术风格中较为读者欢迎的一种，但不是唯一的一种。王国维看到了艺术风 格的一方面，却忽视了艺术风格的多方面，因而在理论上走了极端。出于王国维对隔 持强烈的批判否定态度，所以本文论述中将侧重点放在隔的研究上。 吴征铸先生对隔论颇有独到的研究，他于《评(人间词话)》中发表了自己的看 法： 既以境界为主，则不当以隔与不隔为优劣之分。何则?雾里看花，倘花之 美为雾所隔，则此隔诚足为病矣。今以常理言，花在雾中，颜色姿态各呈特异之 观；雾之于花，不似屏障之于几案，截然为二物；盖早已融成一片，共现一冲和 静穆之境。此境之美，无待言也。于词“数峰清苦，商略黄昏雨”，此静安先生 所讥为隔者。数峰立于黄昏雨中，此犹花之本质也。加上“清苦”、“商略”等形 容词，此犹花上有雾，读者于此两句，不觉其雕饰，反觉其浑融。又何伤于隔乎? 眼前景色，与心中情意，各有其隐显之时，亦各有其优美之处。隐显之分，即隔 与不隔也。就山水之美而言，千岩竞秀，万壑争流，此不隔之境也。云海晨看， 烟村晚泊，此隔之境也。就人物之美而言，明眸转睐，皓齿发歌，此不隔之境也： 绣幄春风，纱窗烟语，此隔之境也。。 “隐显之分，即隔与不隔也”，即是说，隔乃隐，不隔乃显。二者“各有其优美之处”， 是两种不同的美学风格。“既以境界为主，则不当以隔与不隔为优劣之分”，隔与不隔 是境界的具体化之体现。如此看来，境界同样具备其两种不同美学风格。既如此，我 。刘锋杰、章池：《入间词话百年解评》，黄山书社，2003年，第176页。 1 们又如何界定隔与不隔?而它们又是如何形成与发展起来的?又有何美学特征呢? 对此，我们可采用冯友兰先生在，《新理学》__书中所提出的“照著讲”与“接著讲” 的方法，接着吴征铸先生的观点往下讲。 一、隔论界定 (一)隔论探源 王国维学贯年茵j1是跨越币茵芰祝而自铸伟辞的一代学术大师，其文艺美学思想 的基本特征是中西结合——中国传统的古典文艺美学和当时传入中国的西方文艺美 学思想相结合——的产物。《人间词话》即结合中国具体的文学创作实际，运用西方 的一些科学文学观念和新的思维方法对中国古代诗词作出的理论研究。因此，《人间 词话》虽然运用了中国传统诗话的批评形式，却体现了现代的思维特征。据王国维手 稿四零则中“语语都在目前，便是不隔”原作是“语语可以直观，便是不隔””。这 说明王国维在定稿之前的思考过程中，始终是紧紧围绕着境界说的中心概念来探讨隔 与不隔问题的，联系王国维《人间词话》第六则“故能写真景物、真感情者，谓之有 境界，否则谓之无境界”、第五六则“大家之作，其言情也，必沁人心脾；其写景也， 必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆 然。”等的表述，可以很清楚地看到，“真”与“直观”即是境界说与不隔论之灵魂。 王攸欣先生指出：王国维境界说的理论来源皆自叔本华，“境界本质——再现理 念显示意志”。。叔本华断言：“文艺的宗旨也是在于揭示理念——意志客观化的各 级别——并且是以诗人心灵用以把握的明确性和生动性把它们传达于读者。理念本质 上是直观的。”。于是，王攸欣先生于《境界说研究