中国中等收入的界定.doc

2012年全国统计科学研究（计划）项目 中国中等收入标准研究 课题主持人：张琦教授 北京师范大学经济与资源管理研究院 2014年5月21日星期三 “中国中等收入标准研究” 课题负责人： 张琦教授 北京师范大学经济与资源管理研究院 课题研究首席指导专家： 施发启 高级统计师 国家统计局 课题研究成员： 宋涛 博士 北京师范大学经济与资源管理研究院讲师 金飞 博士 北京师范大学经济与资源管理研究院 郭迷 硕士 中国经济日报县域经济报社编辑 “中国中等收入标准研究” 【课题研究报告摘要】 2002年，中共十六大报告提出：“以共同富裕为目标,扩大中等收入者比重,提高低收入者收入水平”，从这时起，中等收入者这一理论和实践概念就已经开始逐渐深入人心。党的十七大报告中明确指出，未来五年到2020年，在我国社会，要基本形成合理有序的收入分配格局，使中等收入者占多数，绝对贫困现象基本得到消除。“十二五”规划《纲要》提出，“明显增加低收入者收入，持续扩大中等收入群体”。如何科学界定中等收入标准，准确测算中等收入者现状规模，客观把握中等收入群体发展趋势，显得尤为迫切和需要。 如何合理界定我国中等收入标准，把握中等收入者形成的规律，找出影响中等收入者比重扩大的主要因素和难点问题，采取切实可行的发展战略扩大我国中等收入者比重，不仅是收入分配领域的重大课题，也是全面实现小康社会、实现共同富裕的中心课题。这项“中心课题”是关系我国经济社会转型和长治久安的大战略，也关系着我国社会主义初级阶段从根本上规范个人收入、理顺个人分配关系、解放和促进生产力的发展，关系着实现共同富裕、全面建设小康社会，同时关系到我国个人收入与国际接轨等重大方面。 从整体上讲，目前国际上对于“中等收入”的概念界定和具体标准暂没有形成统一意见，从目前的各类中国“中等收入者”界定标准来看，不难看出导致目前混乱局面的首要原因是这个人群具体指代是失焦的。人们所希望得到一个符合中国现实经济发展水平，同时能够具有“西方中产”政治学和社会学内涵，并且也要能在“中等收入”这个框架内达成社会共识鹼的“理想标准”。更进—步的讲，这个理想中的界定标准甚至并不是三者折衷平衡的产物，而是要完全的涵盖三者特征。结果，理想与现实的落差，就导致当前在这个问题上争论不断，却始终无法达成共识。因此，明确“中等收入”词义的定义界限是中等收入定量界定标准的先决条件，所有的定量标准都必须建立在词义明确的前提下，否则只会继续当前的争论，而并不能真正的解决中等收入的标准问题。 本课题在界定我国中等收入群体的标准时，重点考虑界定中等收入标准时要考虑相对收入标准和其他标准、要区分城镇和农村等两方面的内容。中等收入主要是从经济学的视角来提出的，中等收入群体的划分、主要内涵和特征分析应该以居民收入为基础。但我国中等收入群体的界定不仅仅要考察收入水平，还必须考虑与生活水平的相关指标结合起来，只有将收入指标与其他相关的标准综合使用，才能更加客观的体现我国中等收入群体的基本状况。另一方面，我国社会城乡差距巨大，而且城乡的生活环境、生活方式甚至思想意识都相对分割和孤立，故在理解我国中等收入概念和内涵以及确定其划分标准时，应该区分城市和农村两个方面，区分城市和农村中等收入阶层，有利于更清楚地了解我国城乡的社会状况，有利于制定相关政策时主动地根据城市和乡村不同的实际情况进行调整，更有针对性地实施相关方针和政策。 选择合适的指标来界定中等收入至关重要，根据本研究的界定，“中等收入群体”定义为在一定时期里收入相对高收入和低收入处于中等水平的那部分城乡居民，对应的中等收入分布区间就是收入分布函数横坐标轴上的一个收入区间。因此对我国中等收入的界定，重点应该参考收入指标。但是，一定的收入水平并不是唯一的划分标准，中等收入是以收入指标为核心界定标准的依据，但是由于其他一些因素，比如消费、家庭资产、教育等因素的存在，单纯的依赖收入指标可能会在特定人群的部门政治和社会属性等方面产生盲点，因此有必要引入其他相关指标。在界定中等收入群体的相关概念时，还应该关注居民在消费、家庭资产、教育程度、社会休闲等方面的差别。 本报告认为：中等收入分布区间更应该是一个动态的统计区间，一定意义下的动态统计区间更能客观反映收入分配结构或人口规模的变动。 居民收入分布形式往往未知，且大多数情况下并不符合经典的居民收入分布密度形式，甚至不同时期的居民分布形式也可能存在不同。因此，测度中等收入群体比重最适合采用非参数方法，核密度估计方法是常用的非参数估计法。核密度估计方法不需要事先假定居民收入分布形式，其基本思想是使用居民收入的微观数据，通过一系列光滑的核函数，给出概率密度函数的近似估计。 如果函数服从正态分布，在正态分布