高中物理论：立足三维目标，设计有效提问.doc

立足三维目标，设计有效提问 　 摘要：课堂教学的核心程序是：教师提问→学生回答→教师对学生回答作出反映。由此可见，课堂提问应该是教学核心程序中的核心。所以，课堂提问是否有效，会直接关系到教师的教学是否有效。可是研究表明：一般教师在课堂上所提的问题，大约只有20℅左右是有效的，而大部分则是无效的，甚至是“负效”的。那么，新课程背景下的有效提问有什么特征？如何设计？ 关键词：三维目标 有效提问 高中物理 我们知道，新课程理念的核心是“促进人的发展”。无庸置疑，“发展”的内涵是“能力的培养”，而“能力的培养”应包含“知识与技能”的获得、“过程与方法”的训练和“情感态度价值观”的熏陶。所以，新课程理念下的有效教学，应该是能全面落实三维目标的教学，这就要求教师在设计提问时，应立足于 “三维目标”，绝不能随心所欲。 一、立足“知识与技能”目标 ⒈设计有利于激活前经验的提问 教学心理学研究表明：学习的实质是学习者新旧知识相互作用、建立联系的过程。这就要求教师在教授新知识的时候精心设置问题，唤醒、暴露学生的前经验，从而达到同化新知识的最大化效果。如上《加速度》一课时，可先出示某同学身高随时间（年）变化的曲线图，问学生： ⑴这位同学那一年身高变化得最多？ ⑵哪一年身高变化得最快？ ⑶事物的变化都有快慢，你认为判断变化快慢应该从哪些因素去考虑？ ⑴和⑵两个问题，借助学生熟悉的事物来帮学生澄清新“变化的多少”和“变化的快慢”两个概念，有益于对“速度变化的多少”与“速度变化的快慢”两个概念的认识，而对⑶问题的讨论则是为引出如何求“速度变化快慢”作有益的铺垫，这样可以使学生对“加速度”的概念有着深刻的理解。 再如《第一宇宙速度》的教学可这样设置问题： ⑴质量为m的汽车过曲率半径为R的拱型桥，要使车在桥的最高点时对桥的压力恰好等于零，则车的速度多大？ ⑵如果上题中的R=6400km，则车速是多少？试想象车的运动情况如何？ ⑶如果车速大于7.9km/s，车又将如何运动？ 利用学生已经掌握的圆周运动知识讨论车的运动情况，再告诉学生6400km是地球的半径，车就成为地球的一颗人造卫星，这样，学生对7.9km/s为什么既是人造卫星的最大环绕速度和最小发射速度的理解就会更加深刻。 ⒉设计有利于建构牢固知识结构的提问 建构主义认为：意义是通过建构形成的，教学是对意义建构的协商。而缺乏指导的建构所形成的知识结构是简单与松散的。如何让学生在教师指导下建构充实又联系紧密的知识结构呢？请看浙江省教研室梁旭老师关于《分子间的相互作用力》的问题设置： ⑴在学生阅读课本后问：分之间存在引力与斥力的证据是什么？ ⑵你还能提供书本所述例子外的其他例子吗？ ⑶学生继续阅读课本后问：分之间引力与斥力与r存在什么关系？ ⑷你还能通过阅读课本发现有关引力与斥力的更深刻的关系吗？ ⑸你能否综合课本中有关引力与斥力的信息后用图象加以表示？ ⑹为什么要因入F，F表示什么？ ⑺F随r变化的规律是什么？ ⑻d与r0之间存在什么关系？ ⑼F随r变化的规律用图象表示是怎样的？ ⑽为什么要引入分子“弹簧”模型？ ⑾分子间真有“弹簧”吗？ ⑿为什么说分子弹簧模型能粗略反映分子合力的情况？ ⒀为什么说分子间的作用力比“弹簧”模型复杂得多？在什么情况下分子合力的实际情况与“弹簧”模型相差很多？ ⒁请大家根据上面的讨论结果形成这一部分内容的知识结构。 梁老师通过14个问题从不同角度由表及里，由易到难，层层深入，为学生建构了饱满牢固的知识结构。 ⒊设计有利于突破重点和难点的提问 教师在课堂上如果不做任何准备就讲重点、讲难点，其结果要么会导致学生对知识仅停留在肤浅的表层，大大增加了遗忘率，要么由于教师条理不清、逻辑不顺把学生带入云里雾里、不知所措的学习状态中。而有经验的教师则不同，他们往往把目标支解，分成多步，要么一题多问，进行变式训练，要么设置“阶梯形”问题链，抽丝剥茧，层层深入。如为了突破“掌握动能定理解题的一般思路和方法以及会动能定理解题的优越性”这一重点和难点时，教师可这样设计问题： 如图，质量为m的物体从长为L、倾角为(的斜面上由A点从静止滑下，已知斜面与物体的动摩擦因素为(，则：⑴物体达到斜面底端B时的速度多大？ ⑵假设物体与水地面的动摩擦因数也为(，且不计物体在B处的动能损失，物体最终停在C处，则BC距离多大？ ⑶如果在C点让此物体返回A点，则至少要给它多大的初速度？ ⑷要使物体能从C点返回A点，则外力至少需要做功多少？ 如“加速度的矢量性”，是高一学生普遍觉得难以理解的问题，如何突破？还是离不开问题的设置： 教师可创设问题情景：A小车从静止开始加速，2s后速度达到3m/s；B小车以3m/s的速度开始减速，2s后停止。然后向学生提问： ⑴哪一辆小车速度变化快（答案：一样快）？ ⑵但两小车所显示出来的运动