试论罗尔斯正义原则及其社会制建设意义.doc

试论罗尔斯正义原则及其社会制度建设意义 　　论文摘要 在《正义论》中，罗尔斯提出了“作为公平的正义”的理念，他所强调的“平等的基本自由原则”、分配正义中的“公平的机会平等原则”与“差异原则”以及正义制度对个体道德的诉求等内容对于加强社会的制度建设具有十分重要的理论与实践价值。本文对两大正义原则的具体构成与适用范围进行了详细的分析与解读，力求揭示出罗尔斯正义理论和正义原则在制度建设层面的借鉴意义与价值。 　　论文关键词 罗尔斯 正义原则 制度意义 　　一、罗尔斯正义原则提出背景与挑战 　　（一）自由主义理论的危机与挑战 　　罗尔斯正义理论的产生有其深刻的社会背景与历史根源。我们可以看到的是，《正义论》酝酿和写作的年代（20世纪50-60年代），以自由主义为立国之本的美国正处于社会极度动荡与混乱的时期，该时代是自由主义受到最大挑战的时代。美国社会当时正是处于一种社会发展停滞不前、资本主义产生经济危机的社会背景之中，这些问题都对自由主义所标榜的自由民主政体及资本主义制度提出了根本性的挑战。罗尔斯在这样的社会背景下提出了他的正义理论，重点讨论自由平等、社会公平、分配正义的问题，这无疑是各种运动最关心的政治议题，也是罗尔斯本人对社会现实问题的一种深切的关注与回应。 　　（二）功利主义的社会价值导向 　　功利主义所遵循的核心原理为“最大幸福原理”，按照约翰。密尔的解释：“把功利或最大幸福原理当作道德的基本信条所主张的是，行为的对错与他们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。”豍罗尔斯在其《正义论》中一再重申了他对功利主义的批判态度，他认为，由于功利主义是一种目的论，主张善（good）优先于正当（right），以追求最大幸福或最大福利作为最终目的，个人的权利与自由就只具有一种衍生的工具性价值，因此在某些情况下，出于整体利益的考虑必然会牺牲一部分人的利益。所以，它不会重视个体性差异，造成对个人权利与自由的严重侵犯与剥夺，这也恰恰是以罗尔斯为代表的自由主义者所不能容忍的对个人权利与自由的蔑视。同时，它在很大程度上应允了在经济利益分配上的严重差别，造成贫富悬殊从而加剧社会动荡。 　　在理论与现实的困境与挑战下，罗尔斯从20世纪50年代开始研究社会正义的问题，1971年出版了《正义论》一书。他从经典政治学时代的契约论传统出发，提出了一个有别于功利主义传统的正义理论，试图为一个社会中的政治制度与社会经济制度的合理安排提供指导性原则，并为现实制度的评价提供一个标准。 　　二、罗尔斯正义原则的解读与分析 　　罗尔斯的两大正义原则表达如下豎： 　　1.每一个人对于一种平等的基本自由之完全适当体制都拥有相同的，不可剥夺的权利，而这种体制与适于所有人的同样自由体制是相容的。 　　2.社会与经济的不平等应该满足两个条件：第一，他们所从属的公职或职位应该在公平的机会平等的条件下对所有人开放；第二，他们应该有利于社会之最不利成员的最大利益。 　　（一）第一正义原则：“平等的基本自由原则” 　　第一个正义原则被称为“平等的基本自由原则”，目的是为了保障所有人平等的“基本自由”豏。第一原则对公民基本自由提出的要求是所有人一律享有平等的基本自由。这里的平等指的是权利的平等而非状态或份额的平等。罗尔斯把正义原则所关心的自由称为“基本自由”，并开列了“基本自由”的清单：思想自由和良心自由；政治自由；结社自由以及由人的自由和健全所规定的权利和自由；最后，由法治所涵盖的权利和自由。仔细分析我们可以发现罗尔斯所列举的这份自由清单体现了自由主义者对自由和权利的重视，而且也同时包含了柏林所提出的“消极自由”与“积极自由”。但不论享有何种自由，都必须满足与其他人的平等的自由不相冲突的这一基本条件，自由只能因为自由的缘故而被限制。 　　（二）第二正义原则：“公平的机会平等原则”与“差别原则” 　　第二个正义原则分为两个部分，一个部分被称为“公平的机会平等原则”，它适用于机会和权力的分配，另外一个部分被称为“差别原则”（，它适用于收入和财富的分配。“公平的机会平等原则”要求各种地位和职务不仅仅只是一种形式意义上的对所有人开放，而且应该是所有人都有平等的机会去得到他们，是一种实质意义上的机会平等；“差别原则”则要求在社会不平等的情况下收入与财富的分配应该有利于社会之最不利成员。如果说第一正义原则是说明不允许在基本自由与权利方面出现差别的话，第二正义原则就是说明在社会地位和经济利益等方面允许差别的出现。因此“它所提出的要求就不是一律平等了，而是给这种不可避免的不平等提出一些限制条件，说明这些差别在什么样的条件下是可以允许的——这就是罗尔斯所谓的‘差别原则’的真实含义”。 三、正义原则的结构框架与适用范围 　　（一）结构化框架——词典式序列 　　两大正义原则如罗尔斯所