试析律师参法律实践教学的必要性及其体系的构建.doc

试析律师参与法律实践教学的必要性及其体系的构建 　　论文摘要 律师参与法律实践教学在英美国家由来已久，但对于法学教育长期缺乏实践性的我国来说其仍然是一个新生事物。中国正处于社会的转型期，加强法科学生的实践能力、提高其就业竞争力、加大法学教育与法律职业的衔接力度都是非常有必要的。本文从我国法学教育的现状出发，借鉴英美国家在法律人才培养方面的经验，说明了律师参与法律实践教学的必要性，并从交流平台、课程设置、硬件设置、实践基地、师资队伍、双导师制度以及经费投入等几个角度构建了律师参与实践教学的全方位体系，为律师走进法学院开展实践教学提供了法理依据与条件。 　　论文关键词 法学教育 律师参与 实践教学 体系构建 　　律师是一个国家法治文明的标志。在一个社会中，律师是社会纠纷与司法体制之间的桥梁和纽带，律师以其公平正义的职业理念和较高的业务素质赢得社会及人民的尊敬和信任。律师在其职业生涯中积累了丰富的法律实务经验，具有较高的法律诉讼实务技巧，是法律理论与法律实践相结合的典型表现。律师的这些独特优势对我国的法学教育尤其是法学实践教学具有重要的价值，是一个值得充分开发的优质法学教育资源。 　　所谓实践教学是巩固理论知识和加深对理论认识的有效途径，是培养具有创新意识的高素质技术人员的重要环节，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法和提高动手能力的重要平台。在实践教学的模式下，学生不是被动的接受理论知识，而是通过自己亲身参与、身临其境感受来获得或理解知识，这使得学生学习效果大增。因此，如何有效的利用律师的独特优势弥补我国法学教育实践教学的不足，培养卓越法律人才，完善我国的法学教育，是一个非常值得研究的课题。 　　一、我国法学院法学教学的现状分析 　　目前，我国高校法学院中普遍存在的一个重要问题就是：教学的实践性不够，重理论而忽视了学生实践技能与职业能力的培养。具体来说，我国法学院法学教育的现状可以总结为以下几个方面。 　　第一，法学教育与社会需求脱轨，培养目标不明确。根据传统法学教育的历史背景，我们可以看出大陆法系法学教育的价值目标在于培养理论型的人文知识分子，而不是应用型法律人才。实际上，这种价值目标与我国当前的社会需求是严重脱轨的，这种价值目标在一定程度上偏离了法学教育本身的追求。根据我国的法学教育传统与英美国家的经验，我国法学教育的目标应该在素质教育与职业教育之间找寻一个最佳的切合点。 　　第二，课程设置不合理，课堂讲授内容缺乏实践性。根据2012年12月18日教育部高等教育司《关于法学专业核心课程的说明》，法学专业核心课程调整到了16门，但这16门核心课程中没有一门与律师实务有关。目前，我国各法学院中真正开展了法律实务课程的不多，各法学院基本是把实践技能的培养集中到律师实务、法律诊所以及模拟法庭这几门课上，而这几门课程通常只占学生应修学分的6%左右，比重太小。 　　第三，师资组成不合理，缺乏有丰富实践经验的律师、法官等法律实务工作者的参与。我国法学院的老师大部分都来自于高校毕业的博士、硕士等，律师以及法官等法律实务工作者在法学院老师的比例中只占很少一部分，甚至许多法学院没有律师、法官等法律实务工作者作为老师对学生授课。 　　总之，我国的法学教育仍然处在一个学习发展的阶段，法学实践教学环节普遍较弱，与我国的法律人才的培养目标的要求还有一定的距离，需要进一步的改革和完善。 　　二、律师参与法律实践教学必要性的分析 　　通过上文对我国法学教育现状的分析，可以看出提高我国法学教育的实践性势在必行。而要提高法学教育的实践性、培养法科学生的职业能力，加强法学院与律师事务所的合作，让更多的律师走进法学院，作为兼职老师为学生开展实践技能的教学是非常有必要的。 　　（一）有助于推动法学课程体系改革，提高法学教育的实践性 　　由于我国法学教育的现状缺乏实践性，故加强法学教育的实践性显得尤为重要。而律师走进法学院，开展法律实践教学这一措施能给法科学生带来大量的接触真实案件的机会，通过学生与律师的互动能有效的提高法科学生的实践能力，改善我国法学教育目前缺乏实践性的现状。这还将会带动法学院内部对于理论课程与实践课程设置的优化，提高实践课程的学分比例，平衡法学理论与法律实践的地位，让老师与学生都更加重视实务课程。这在提高法学教育实践性的同时也有利于法学课程体系的改革，创新人才培养模式，提高高等法学教育质量。 　　（二）有助于培养基础扎实、职业能力好、适应力强的卓越法律人才 　　在转型中国的背景之下，法学教育必须形成与日新月异的社会环境的之间的良好互动，积极主动面对社会问题，贴近社会现实，促进法学应用学科特点的发挥。在法学教育中通过让律师走进法学开展实务教学有利于培养学生全面的法律素养，有利于在法律思维、法律职业操守、法律工作能力等方面全