东亚国家宏观经济绩效的比较的研究.docVIP

PAGE PAGE 12东亚国家宏观经济绩效的比较研究刘明兴 随着经济自由化和国际化的趋势，发展中国家外部帐户的状况与宏观经济绩效之间的联系日益紧密，而各种经济现象也愈加纷繁复杂。各个宏观经济变量间的关系，在不同的经济发展战略下、不同的经济体制下、不同的经济发展阶段下、不同的经济波动时期下以及不同的国际环境下，都表现出不同的特征。尤为令人感到困惑的是，1997年部分东亚国家在多年来持续经济增长的情况下，经济和金融系统突然出现崩溃，名义汇率大副度贬值，但与此同时，台湾、新加坡、香港和中国大陆却有效地抵御了这场危机。东亚国家的基本经济状况存在诸多相似之处，然而其实际经济绩效却有较大差异。在本文中，我们简要回顾一下九十年代以来东亚各国在外部帐户和宏观经济绩效方面的一些经验，并总结此次东亚危机的若干教训。我们主要的讨论对象是发生金融危机的五个国家（韩国、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和泰国，简称五国），中国以及台湾。 一、经济增长与通货膨胀东亚各国自八十年代中期以来，相继采取了一系列有效的结构改革措施，与之相伴的则是国际资本的持续流入。与拉美国家不同的是，东亚各国的储蓄和投资倾向较高，外向型的发展战略又使其能以低廉的成本获取先进的技术，从而在八十年代麽到金融危机发生以前的近十年的时间中，除菲律宾外其余各国均保持了快速的经济增长（见表1）。1997年的金融危机中断了这一增长势头，韩国、菲律宾、马来西亚、泰国和印度尼西亚（简称五国）陷入了严重的经济萧条。在1998年，几乎所有的东亚和东南亚国家都经历了一次严重的萧条。印度尼西亚GDP的下降幅度最大（－15％），其余各国下降的幅度在5％到8％之间。与五国相比，尽管受到东亚危机的某些负面影响，台湾和中国大陆的经济仍然维持了持续的增长。其中，台湾的增长表现的十分平稳，中国大陆的增长绩效虽在东亚各国中最为突出，但其波动幅度也较大。J.P.摩根对1998－1999年度的预测表明，目前东亚五国的经济相继从危机中复苏，韩国的增长势头最为强劲，然而台湾和大陆的增长速度却尚未摆脱下降的势头。表1，实际GDP增长率(%)199019911992199319941995199619971998e1999f韩国9.59.135.065.758.588.947.15.47-5.84印度尼西亚 7.26.956.466.515.938.227.984.65-13.7-3.5马来西亚9.78.487.88.359.249.468.587.81-6.72菲律宾2.7-0.580.342.124.384.775.769.66-0.52.6泰国11.68.188.088.388.948.845.52-0.43-9.12.5中国大陆3.89.1914.2412.0912.6610.559.548.87.87.0台湾5.47.556.766.326.546.035.676.814.83.7资料来源：1990到1991年的数据源于Corsetti,J.,Penseti,P.and Roubini,N.(1998a)；1998年的估计值和1999年的预测值源于JP.Morgan，Asian.Financial.Markets，1999年第二季度，以下同（除表14）。 部分经济学家强调东亚国家的增长并没有伴随效率（TFP）的提高，而主要是要素积累所带来的。但TFP方法更多地依赖于中性技术进步的假定，因而在测算时存在较大的误差。例如，东亚国家的技术进步象早期的日本一样大多数依赖于进口，但隐含在设备投资中的技术进步则不能为TFP所反映。实际上，近来的理论发展证明传统的全要素分析法不仅不适用于东亚，而且不适用于美国（Greenwood，1997，1998）。东亚危机显然不能归咎于没有技术进步，并且东亚五国的宏观经济状况迥异于早期的拉美债务危机，惯用宏观指标(低增长率，高财政赤字，高通货膨胀率，低储蓄率，低投资率，实际汇率升值，债务负担过重等)的解释能力不强，与其它国家相比，五国的宏观经济运行情况还算不上是到了极度恶化的地步。表2，投资率与储蓄率19901991199219931994199519961997韩国36.93(35.69)38.9(35.74)36.58(34.88)35.08(34.91)36.05(34.6)37.05(35.14)38.42(33.6)34.97(33.06)印度尼西亚36.15(31.57)35.5(31.1)35.87(33.41)29.48(28.66)31.06(29.52)31.93(27.65)30.8(27.5)31.6(27.98)马来西亚31.34(29.07)37.25(23.24)33.45(30.06)37.81(27.7)40.42(33.81)4