公司绩效与高阶管理者离职之实证的研究.doc

公司绩效与高阶管理者离职之实证研究 李佳玲 中正大学会计系助理教授 中文摘要 文献指出公司绩效较差的高阶主管理离职率较高，但当高阶主管是否可透过持股来降低其离职机率，是值得关切的主题。本文主要系探讨台湾地区上市公司绩效与高阶管理者离职之关系，并检视高阶主管持股对绩效与高阶管理者离职关系之影响。本文发现，不良绩效公司的高阶管理者离职机率较高，且高阶管理者离职之后，公司股价绩效显著改善，此结果表示台湾上市公司内部控管是有效力的。然而，高阶管理者持股比例大于5%的公司，绩效与离职之间原本显著负向关系则不复存在，表示在高阶管理者拥有高度所有权的公司，降低机将引发高阶主管固守职位，因此公司推行以所有权奖励高阶管理者时，应注意防范高度之所有权对高阶主管固守职位之影响之不良影响。 关键词：绩效、持股、高阶管理者离职 前言 美国与英国许多实证研究支持高阶主管离职与绩效呈现负向关系，Warner et al.(1988)与Weisbach(1988)均发现在高阶主管离职与前期股价绩效之间为一负向关系。Denis et al.(1997)却发现，高阶管理者之所有权使得其离职较为不易，Dahya(1998)也指出英国公司之高阶管理者持有权益大于1％时，即可固守其职位，降低绩效不好的高阶主管去职之机率。Jensen and Murphy(1990)则认为强迫性之高阶主管离职机率太小，以致于不能有效诱使管理者与股东间的利益一致。透过高阶主管离职之可能性来管理其行为，虽然管理者的所有权有利于诱使管理者与股东利益一致，但也使得要免除一位不良绩效管理者更形困难。国内是否亦有此种现象呢？绩效不佳的高阶主管可否透过持股比率降低其离职率呢？我国自87年以来，出现许多集团或公司财务危机事件，影响投资人与债权人的权益，导致我们必须重视不适任高阶主管的管理问题。然而目前国内文献较少着墨于此，国内文献较多探讨股权结构与公司内部控管之关连，很少讨论高阶主管持股比例对绩效与高阶主管离职关系的影响，少数探讨高阶主管离职的文献，也都着重在高阶主管离职后对公司的影响【赖汝鉴（民75年）、陈牡丹（民86年）】，或者外部董事对绩效与高阶主管离职关系的影响【林颖芬与刘维琪（民89）】。本文则欲探讨高阶主管持股对公司绩效与高阶主管理离职间负向关系之影响，本文以民国85年至87年底期间，上市公司中高阶管理者异动与未异动的样本，运用logistic model分别验证高阶管理者离职与前期绩效、高阶管理者持股比率股权结构及董事会组成间的关系，以了解影响高阶管理者离职的主要因素，其中股权结构变量包括--高阶管理者持股比率、大股东存在与否、机构法人股东持股比，而董事会组成变量包括--外部董事比率、董事长是否兼任总经理。其次，再由高阶管理者离职面来探讨，高阶主管持股是否会降低绩效不佳之高阶主管离职之可能性。本文针对国内企业所有人持股的特性，将配偶、未成年子女目前所持有的股份也纳入高阶主管持股比率的计算，更能符合国内企业之状况。 本文以下部分之架构如下：第二部份是相关文献回顾，第三部分介绍本文的研究假说、研究之代理变量及本文采用之统计模型，第四部分陈述本文之实证结果，第五部分则为研究结论与建议。 文献回顾 本文从高阶管理者离职面，探讨公司内部控管之效力，并分析不同股权结构以及董事会组成下，此一内部控管是否依然有效。本节将说明与本文研究有关的文献，共分二部分，第一部分陈述绩效与高阶管理者离职关系之文献，第二部分介绍不同股权结构以及董事会组成对高阶主管离职之影响的相关文献。 一、绩效与高阶管理者离职 在公司管理文献中，很多研究皆指出绩效与高阶主管离职的机率事呈现负相关，但也有一些未显著性的结果。Warner 、Watts Wruck（1988）的研究也指出，当公司股票绩效表现不佳时，高阶主管的离职更可能发生。两者关系为负向。而Puffer Weintrop（1991）则以财务分析师的预期数字来代替董事会成员对高阶管理者（CEO，Chief Executive Officer）经营绩效的预期，他们发现当报导年度的每股盈余低于预期时，离职就会发生。而Gibbons Murphy(1990), Janakiraman et al.(1992)实证则发现相对绩效评估（RPE，Relative Performance Evaluation）与CEO离职率与显著关系，此外，亦有研究验证RPE运用于决定CEO报偿的可能性，结果Antle Smith(1986)发现在1947-1977年间，39家公司只有16家公司在衡量CEO报偿时运用RPE。在德国与日本也同样发现，高阶主管之绩效与离职率为负向关系（Kaplan (1994), Kang and Shivdasani (1995)）。 至于绩效的衡量方面，文献多