幼大力推进教育科学的研究已经二十多年了教育科研对校长...ppt

玉不琢，不成器；人不学，不知道 （持续更新，敬请收藏） 在中、小、幼大力推进教育科学研究已经二十多年了。教育科研对校长、教师的教育观念转变，对学校教育、教学诸方面的巨大推动作用都是不言而喻的。然而，我们认为也有必要对当前在中、小、幼教育科研中所产生的问题作出应有的反思与辩析，让中、小、幼教育科研在基础教育领域中发挥更大的作用。 一、中、小、幼的主流教育科 研是什么？ 教育科学研究，一般可以分为三类：基础性研究、应用性研究和开发性研究。以中、小、幼教师为主体的研究，主要是应用性研究，即教育理论应用于实践的研究。即使这支庞大的研究队伍中还有上课不多的校长、园长及其他专业研究人员，但是其基本特性仍属于应用性研究。 全国有近三千个县，与之相匹配的有近三千个地区教育培训、研究机构。他们服务的主要对象是本地区的中、小、幼教师。因此，地区研修机构的主流教育科研也应该是应用性研究。应用性研究必须要有自己的实验基地。在今年出台的国家教育部的文件中，已经把地区培训、研究机构承办的附属学校、实验学校作为全国示范性地区教师培训机构的必要条件。 应用性研究的课题应该来源于教育实践中的问题。考虑到地区与地区的差异，学校与学校的差异， 应用性研究课题更主要来源于本地区、本学校的教育实践问题，是否应该少一些理论到理论的演绎，多一些来源于具体教育实践的归纳。使中、小、幼教育科学研究的个性能够凸现出来。. 应用性研究不只是简单拿了一个教育理论，一个教育理念到自己学校中去验证，而是教育理念，教育理论应用于本地区、本学校教育实践的创新。同时，在教育实践应用中往往又丰富发展了教育理论。 二、应用性研究是否一定要前沿 教育理论支撑？ 教育理论的前沿性研究不容质疑。但是其前沿性不一定都能用时间坐标给予衡量。即前期的不一定不前沿，后期的不一定前沿。 教育理论应用于教育实践的前沿性不一定体现在引用的教育理论是否前沿，即前沿的应用性研究，这个教育理论可以前沿，也不一定前沿。 三、应用性研究是否应该更关 注科研的效果？ 任何科学研究都有成果与效果的区别，教育科学研究也不例外。教育科研成果往往只是告诉人们在教育的某领域上怎么做是对的，或哪些是有效的。当然，也可能在研究的这一领域，在研究的这一时段内，也曾有过效果。但是，常常不会自然而然地产生持久的效果，成果不同于效果。 获得教育研究的成果可能并不是终极目的，特别是应用性研究的成果。应用性研究应该更加关注成果之后的效果，以及这种效果的持久性。明确地说，学校应该在具体的教育实践中凸现自己的研究成果。也只有这样，才有可能使成果得到推广。 四、教育科学研究与自然科学 研究的异同在何处？ 两类研究都有基础性与应用性之分，两类研究同有前沿性问题。两类应用性研究的前沿性都不一定体现在引用的理论是否前沿。 教育科学研究与自然科学研究在成果的应用（即成果到效果的过程）与推广上有很大差别。自然科学的成果往往可以“克隆”，微波炉发明后可以造出一千、一万个……“参数”几乎完全相同的微波炉。教育科学恐怕“克隆”不出第二个完全相同的。在教育科研成果的应用中常要修正，甚至要再创造。所以，完全相同的第二个静教院附校不可能产生。 自然科学成果的应用常常为使用者带来方便，而教育科研成果的应用往往需要应用者有更大的人力、物力的投入，因此应用、推广的难度往往增加。 自然科学研究与教育科学研究的结合是一个新兴的研究途径，过去曾把数理统计应用于教育，带来了教育评价的重大飞跃。最近，中国高层又把“脑科学”研究引入我国，引入我国的教育研究，必然会对我国的教育科研产生不可估量的重大影响。“脑科学”研究指出5—6岁的儿童不能掌握数与数之间的关系，即使能做出“1＋1=2”的算术题，儿童是背出来的，没有任何数学意义。我们期望象小学一年级开设外语，语文增加识字量，扩大阅读面等等观点一样，小学一年级不开设数学必修课的观点能为更多智者所接受。 五、以“最近发展区”区域大小判断教学 有效性的高低 “最近发展区” “最近发展区” 两点发展 学生“最近发展区”的发展区域不是一维的，而是多维的。不仅存在知识、能力的最近发展区，而且存在过程方法以及情感、态度、价值观的最近发展区。 学生“最近发展区”不是静态的，固定不变的，而是动态的发展体系。对学生进行指导的途径、方法的不同可以直接影响到这个“三维”发展区域的大小。即教师创造性劳动程度的大小，教学有效性的高低直接影响到学生“最近发展区域的大小”。 反之，“最近发展区域”的大小，是教学有效性高低的判断，也是评价一堂课质量高低的基本依据。 六、评课中为什么要定“过程、方法” 发展区域的判断？ “知识、能力”和“情感、态度、价值观”两个维度的发展区域不容置疑。 现状：