信任的基础一种政治社会学解释-王绍.docVIP

PAGE 信任的基础：一种政治社会学解释王绍光 对信任的兴趣近年来，信任的研究成了一门显学，各科学者都对此表现出极大的兴趣。社会学家 James S. Coleman 在其巨著 Foundations of Social Theory (1990) 里用了很大的篇幅讨论信任。 政治学里近年来被引述最多的一本书可能是 Robert D. Putnam 的 Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy (1993)。这本的中心概念是“社会资本”(social capital)，而“社会资本”的重要组成部分正是信任。哲学家日裔美国人福山 (Francis Fukuyama) 更是洋洋洒洒用四百五十页的篇幅写了一本题为《信任》[Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (1995)] 的书。心理学家当然不会在有关信任的讨论里缺席 (Yamagishi and Yamagishi 1994)。 有意思的是，近来信任也引起了经济学家极大的关注，他们认为信任不但有助于提高微观经济组织的运作效率 (Berg, Dickhaut, and McCabe 1995; La Porta, et al 1997)，而且可能有助于宏观经济的增长 (Knack and Keefer 1997; Zak and Knack 1998)。为什么信任会在这么多不同学科引起如此巨大的兴趣呢？ 这大概与社会科学家普遍关心的合作问题有关。如果人们能够合作的话，社会学研究的种种社会问题就不会存在， 政治学研究的种种政治冲突就可以避免，经济学研究资源配置效率就会大大提高。问题是，在现实世界中，人们往往不愿或不能合作， 结果便是我们看到的这个纷纷攘攘的世界。 不过，每个社会里都有人比其他人过得更好些； 各国相比，也有些国家比另一些国家更安定，更繁荣，更民主。 这意味着某些个人，某些阶层， 某些国家能较好地解决合作问题。 解释这些差异，正是社会学家，政治学家和经济学家孜孜以求的目标。 现在有人声称发现信任与这些差异有某种相关关系，这当然就会引起了广泛的关注。信任怎么能增强合作，进而促进改善人们的福利呢？经济学家说，信任可以降低交易成本。 如果人们在交易活动中缺乏信任，他们必须花费大量资源在度量和监督方面，以防自己受别人的骗，上别人的当。 有了信任，这些资源大可不必浪费 (McKean 1975)。政治学家说，信任意味着宽容。 民主制度必须建立在宽容的文化基础上。 因此，信任是民主制度运作的润滑剂 (Warren 1999)。社会学家则发现信任象社会关系中的胶合剂。有了它，可以在混沌世界中建立秩序 (Gellner 1988)，没有它，社会控制权却可能落入黑帮手中(Gambetta, 1988)。本文并不打算讨论信任对经济，政治，社会生活有什么意义。 在这篇论文里，信任不是自变量，而是因变量。 我们的目的是探讨信任从何而来，解释为什么信任在不同社群中的分布是不均匀的。我们依赖的中国四城市的数据，但同时也将把中国的情况拿来与别国的情况进行对比，希望由此对有关信任的一般理论建设有所贡献。 本文共分为四个部分。第一部分将信任这个概念进行了分解，并对各类信任的基本情况给予描述。 第二部分在介绍六种 解释信任现有理论的基础上，推出了我们自己的理论模型。第三部分试图用中国四城市的数据对我们的假设进行检验。最后一部分是个简短的结论。信任谁？什么信任？何为信任？关于这个问题，可谓见仁见智，众说不一。我们在这里并不打算对这些看法一一进行澄清。有一点是几乎可以肯定的，对不同的置信对象，人们的信任度也会不一样。我们的调查选择了10种置信对象，包括家庭成员、直系亲属、其他亲属、密友、一般朋友、单位领导、单位同事、邻居、一般熟人、社会上的大多数人等。对每一类置信对象，被调查者谈了他们的信任程度。信任程度分为5个等级，即完全不可信任、不可信任、说不准、可信任、完全可信任。（结果见表2）。我们认为，对这十种置信对象可以进行不同方式的分类。两分法可将他们分成认识的人和陌生人。很明显，对自己认识的人容易信任一些，毕竟有彼此交往的经验。陌生人则不同，没打过交道怎么知道对方值不值得信任呢？缺乏判断的基础嘛。两分法的问题在于，认识的人与自己的关系可远可近，不能一概而论。最起码，可以将亲人与其他认识的人区分开来。这样就产生了三分法，即将置信对象分为亲人，其他认识的人和陌生人。但其他认识的人也太杂，与其中有些人的关系是朋友关系，另外的人则只是认识而已。朋友是可以选择的，不是外力强加的。但熟人却往往不是自由选择的结果，例如，邻居仅仅是因为在一个社区里居住彼此相识，同事仅仅是因为在一