谈《易经》.doc

自由人 也谈《易经》 薛兆丰 rocky (莫名其妙) 提到: 易经与街头算命的易经。易经是一套完整的理论体系，它的大部分观点在辩证地、整体地阐述人与自然的关系，阐述治国、治家的道理。 是的，我不是不知道，许多人努力把在生活中积累的合理常识“赋予”易经这个二进制体系，作为这个体系未卜先知的成功。然而，要知道，没有什么成功是不能够“赋予”这样的二进制系统的，这如同辨证法的爱好者能够轻易地把所有的成功“赋予”矛盾的双方、精神分析的爱好者能够轻易地把所有成功“赋予”本我和超我一样。一切自然科学的新发现、一切治国、治家的道理都可以被包含在易经里面，同时，对于一切的错误，即便是曾经被易经的应用者论证是正确的错误，都可以以“没有正确易经、没有正确运用易经”的借口解释开去，从而保住易经的正确地位。只要易经的语言足够含混，它就能包容一切当时被认为正确的东西，也能够排斥一切当时被认为是错误的东西。然而，这恰恰是这种理论体系的缺点：永真的理论体系不会告诉我们任何关于世界的正确知识，只有可错的理论体系才可能。易经的一切，都只是一场文字游戏。 如果说，中国的大部分哲学都以此为基础的话，也并不说明这个基础有多稳固，这恐怕只是中国哲学的不幸。 我要说的是，数学是和易经以及辩证法有着很相似的特征的——不可证伪性。所以，科学哲学家和分析哲学家们把它们都看作形而上学。但是，数学由于抛弃了一切经验的成分，已经发展成一座巍峨的形式符号的大厦了，而辨证法、精神分析法、占星术等等学说，依旧是那么支离破碎。 …… rocky 写道：至于易经(在这里别跟街头摆摊的联系在一起)是否是垃圾，我想无论是什么人，在他至少看完并看懂5本以上的古文著作前都先别做出结论。 …… 没有必要在“看完并看懂5本以上的古文著作” 后才获得对易经批评的发言权。如果有人给我一份很厚很厚的图纸，说他发明了永动机，那我是否需要完全掌握这份图纸的细节后才作出评价呢？没有必要。衡量批评的标准，是这个批评是否击中被批评对象的要害。 易经，是一套依靠含混不清的概念积累经验事实的证实、同时逃避经验事实的证伪的理论体系。这是伪科学的共同特征。我相信kevinton的意思是，伪科学不是国粹，而是垃圾。这个问题我跟很多人辩论过，他们中有些人到了这一步，就会说：“我没有说易经是科学啊。”那么，易经是哲学吗？成堆的易经确实占据了新华书店的哲学专柜。哲学确实是精神废料的庇护所，要清理垃圾，可以从罗素的《精神废料大纲》开始——以哲学的观点，评价《易经》的哲学地位。 易经是否国粹，见仁见智，是主观的赞誉。但就我个人而言，我不仅坚定地拒绝承认它具有任何的科学成分，也从来没有看到它结出过任何足以挂齿的哲学成果或艺术成果。 …… Newton (老牛) 提到: 这段话说得太好了， 和我的想法一样。 其实又有哪一种形式系统不如此呢？但确实有“好理论”和“坏理论”之分。“好理论”的特点是容易把握，它不会轻易地给人以错误的联想。这样看来，即使是去掉了“注而又疏”产生的误解之后，《易经》仍是一个“坏理论”，“中医”也是一样。它们用以表达概念的符号如“阴”“阳”“水”“火”“湿”“热”等，太容易给人以联想了，建立在这样的符号上的理论是无法稳固的。如果用严谨的符号重新表达《易经》和《中医》的话，它们的理论中大概没有几条是过硬。 …… 好一句“注而又疏”。学习易经，不仅要看五个以上的版本，而且要非“古文”不可，怪不得伟大的国粹从来没有外流。而中国人学习力学定律，却无须先看懂五本以上的古英语，真是阿弥陀佛，托赖，托赖。事实上，“博大精深”的理论体系多着呢，除了易经，还有大量的存在主义哲学体系，无一不是需要先精通德语或法语才可能品味的。此外当然少不了黑格尔的哲学。解放后，部分由于黑格尔和马克思的学术裙带关系，国内大事移译黑格尔的哲学著作，贺麟教授是主将。我大学快毕业的时候，却看到一条令人咋舌的消息，年迈的贺麟教授竟然认为，他过去对黑格尔的所有理解都是错的，一切都必须推倒重来。贺麟教授的治学精神令人肃然起敬。但我相信，这不是贺麟教授水平有限的问题，而是黑格尔根本就在胡说的缘故。贺麟教授必定博览群书，不会没有读过叔本华、罗素和波普尔对黑格尔的体无完肤的彻底否定，他们不仅批驳他的理论，更加痛斥他的人格，直呼他为骗子。要是贺麟教授能够正视这些批评，恐怕不会把终生都荒废在这堆垃圾上吧（假设他是自由身）。 有兴趣的朋友，可以参阅英文或中文版的《西方哲学史》（罗素）和《开放社会及其敌人》（波普尔）。 我也曾经怀着敬畏翻阅这本据说是包含一切奥妙的国粹，直到上了大学后，才明白“假如它说了一切，那么它就什么也没有