白酒行业偿债能力分析.docx

偿债能力分析1、流动比率图1:流动比率2013-2017 由图1可以看出广誉远（600771）、水井坊（600799）、贵州茅台（600519）、青青稞酒（002646）、酒鬼酒（000799）、五粮液（000858）在2013-2017存在一些流动比率超过3的问题，而出现流动比率过高的问题是由于没有有效的运用资金，导致存货过多。而老白干（600559）、广誉远（600771）、金徽酒（603919）这些酒业在2013-2017偶尔会出现流动比率过低的问题，是公司偿还短期债务可能会出现的问题。图2:流动比率2013-2017最大最小平均值 由图2可以看出流动比率最小值由过低逐渐趋于合理比率，流动比率最大值也由过高无法有效运用资金在逐渐下降，由此可见白酒行业总体对资金的利用有效性增加了，能够更稳定且持续地发展。图3:青青稞酒2013-2017流动比率 由图2和图3对比分析得出青青稞酒的流动比率均超过2.5，出现流动比率过高、没有有效运用资金而导致存货过多的问题。在2013-2017均超出行业平均值，可见青青稞酒没有使资源利用效率最大化。2、速动比率图4:速动比率2013-2017 由图4可知老白干酒（600559）、舍得酒业（600702）、洋河股份（002304）这些酒业速动比率大于1表示在短期偿债业务中有一定的问题出现。而广誉远（600771）、贵州茅台（600519）、五粮液（000858）、泸州老窖（000568）这些企业速动比率均大于2，即企业在速动资产上占用资金过多，会增加企业投资的机会成本。图5:速动比率2013-2017最大最小平均值 由图5可以看出白酒业速动比率平均值长期稳定在1.4左右且最大值的比率在逐年下降呈有利发展趋势。图6:青青稞酒2013-2017速动比率 由图5和图6对比可以看出青青稞酒仅在2016年速动比率小于1，说明在很长一段时间里青青稞酒短期债务存在问题。3、现金比率图7:现金比率2013-2017 由图7可知共有20个白酒企业接近一半的白酒企业现金比率超过20%且比率过高，可见这些企业流动负债未能得到合理利用。剩余的企业直接偿付流动负债的能力较好。图8；现金比率2013-2017最大最小平均值由图8可见白酒行业现金比率平均值稳定在40%左右，超过20%呈稳定状态，最大值也由365.82%下降至254.21%企业的总体机会成本在下降，有趋优倾向。图9:青青稞酒2013-2017现金比率 由图8图9对比得，青青稞酒现金比率长期均超过20%，可见企业流动负债未能得到合理利用。其中相比于行业平均水平在2013-2015年时与行业平均有较大出入，差值达到100%之多。可见其流动现金不足以直接偿付流动负债。4、利息保障倍数图10:利息保障倍数2013-2017 由图7可以看出洋河股份（002304）自2013-2017年利息保障倍数呈负数小于1，可以推测洋河股份在维持正常偿债能力时有一定困难、企业将面临亏损、偿债的安全性与稳定性下降的风险。图11:利息保障倍数最大最小平均2013-2017 由图8可以看出白酒行业利息保障倍数平均值为3，可以看出大多数企业长期偿债能力还是很强，有持续经营的能力。图12:青青稞酒2013-2017利息保障倍数 由图11和图12可以看出青青稞酒利息保障倍数在2013-2016年大于1且高于行业平均水平，在2017年时利息保障倍数小于1，可以看出青青稞酒在维持正常偿债能力方面并没有太大的问题。5、净运营资本图13:净运营资本2013-2017 当流动资产大于流动负债时，企业净运营资本为正。由图9可以看出仅有老白干酒（600559）、舍得酒业（600702）、金徽酒（603919）这三家企业在2013-2017年间出现净运营资本为负的现象，可以间接表明企业不能偿债风险很大。图14:2013-2017净运营资本 由图10可以看出自2013年到2017年净运营资本平均值在逐年上升，可以看出白酒行业在流动资产方面图15:青青稞酒2013-2017净运营资本 由图14和图15可以看出青青稞酒的净运营资本为正，即流动资产大于流动负债。但与行业平均水平相比较相差甚远。可见其虽然风险不大但上升的空间还有很多。6、现金流量比率现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/期末流动负债。该比率用于衡量企业经营活动所产生的现金流量可以抵偿流动负债的程度。当经营现金流量比率低于50%时，预警信号产生。 图16:2013-2017现金流量比率 比率越高，说明企业的 HYPERLINK /item/%E8%B4%A2%E5%8A%A1%E5%BC%B9%E6%80%A7 \t _blank 财务弹性越好。由图中数据可以看出金种子酒（600199）、酒鬼酒（00079