中国省区间经济周期协同性测度及其响因素实证研究.docVIP

中国省区间经济周期协同性测度及其影响因素实证研究 　　中图分类号：F124.8 文献标识码：A 中国论文网 /1/viewhtm 　　内容摘要：本文考察了1994-2013年中国31个省份间经济周期的协同性，并实证研究了协同性的影响因素。研究发现，中国省区间经济周期具有显著的协同性；通货膨胀相似度、贫富差距对经济周期协同性有显著影响；针对通货膨胀相似度的进一步研究表明，失业率相似度、技术市场成交额相似度的提高，能够促进经济周期协同性的增强。 　　关键词：经济周期协同性 C-M扩展指数 影响因素 　　引言 　　随着全球经济一体化的推进，各国间的贸易往来日趋紧密。东南亚金融危机波及全亚洲，影响全球；美国次贷危机对全世界经济体造成强烈冲击。国与国之间或者地区与地区之间的交互影响日益深远、频繁。学者们对国家间经济周期协同性的研究日益重视，试图探究各国间经济周期协同性的程度。我国经济高速发展的同时，各地区间的发展水平不一，发展过程中差异的加大引起了学者的关注。黄玖立等（2011）认为改革前后的周期协同性呈明显的“先下降、后上升”的V型征；邓虎、李玉双（2012）认为我国区域经济在1978-2010期间的协同性有所提高，且呈现出“俱乐部”特征；许统生、洪勇（2013）基于中国30个省区1992-2011年的数据，测度了省区间经济周期的协同性，并实证分析了其影响因素，发现中国省区间经济周期协同性偏低。 　　关于经济体间经济周期的协同性研究，学者们从不同的角度、用不同的方法得出的结论并不完全一致；关于经济体间经济周期协同性影响因素的研究，大部分学者对产业结构相似度、双边贸易、金融开放程度等影响因素的作用上，观点较一致；而对于区域或地区间经济周期协同性的研究，学者们结论并不统一。目前，研究我国区域经济周期协同性的文献较少。本文拟在前人研究的基础上，研究我国31个省份1994-2013年间经济周期的协同性，采用C-M扩展指数方法测度经济周期协同性。该方法具备两点优势：能对每一个年份做一次测度，克服了以往方法只能主观选取时间段的缺点；相较原C-M同步化指数，该方法所得结果克服了非对称性。重点研究通货膨胀相似度和贫富差距等对经济周期协同性的影响。通货膨胀和贫富差距都是我国经济高速发展中受到广泛关注的因素。 　　经济周期及协同性的测度 　　（一）C-M扩展指数介绍 　　Cerqueira和Martins（2009）在研究1970-2002年20个OECD国家经济周期协同性时首次使用了C-M同步化指数方法。具体形式如下： 　　其中，ρij，t为同步化指数，表示省份i和省份j在时期t经济周期协同性的强弱，取值范围（-∞，1]，取值越大说明省份间协同性越显著；dj，t、di，t分别表示省份j和省份i在t时期地区生产总值（GDP）的增长率；分别表示省份j和省份i在整个考察时间段内地区生产总值（GDP）增长率的平均值；T表示考察时间段的时期数。 　　由于ρij，t取值范围为（-∞，1]，结果显示为非对称性，Michael Artis和Toshihiro Okubo（2011）对该公式进行了修正：。修正后得到的C-M扩展指数rij，t取值范围为（-∞，+ ∞）。 　　（二）省区间经济周期协同性的测度 　　运用C-M扩展指数方法对全国31个省份1994-2013年的实际GDP增长率进行测度，每年每两个省份间都有一个同步化指数，即每年得到省份间的465个同步化指数，然后对每一年的465个同步化指数取平均值，得到全国性的省区间经济周期协同性水平，如图1所示。 　　由图1可知，1994-2013年中国省区间经济周期同步化指数在1到2之间波动，协同性总体逐渐增强。这表明：中国省区间经济周期协同性较显著。1994-1996年这一时期，同步化水平相对较低，但自1995年开始有较强的上升趋势。1997年到2004年，省区间经济周期协同性进入一个较高的水平，且波动较小，趋势较平稳。这一时期，中国经济改革日益深化，市场化程度进一步提高，各地经济进入一个较高速的平稳发展时期。我们注意到， 1997年亚洲爆发金融危机，但是从扩展指数上来看，省区间协同性并未明显受到金融危机的影响，仍保持较平稳的态势。反观2004-2010年，省区间扩展指数波动较明显，也不具备前一时期稳定的态势。2008年美国次贷危机，造成全世界经济不景气，我国省区间经济周期协同性受此影响，波动明显。2011-2013年，扩展指数逐步上升。 　　经济周期协同性的影响因素 　　（一）模型设定 　　在影响经济周期协同性的主要因素上，学界对产业结构相似度、双边贸易、金融开放程度三个因素的认可比较一致。由于中国省区间的贸易数据不可得，本研究转而借助其他的数据来替代。国际贸易研