—从活动课走向校本课程.docx

—从活动课走向校本课程　　从活动课走向校本课程amp;nbsp　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp“校本课程开发”（School-Basedamp;nbspamp;nbspCuriculumamp;nbspamp;nbspDevelopment，简称SBCD）的思想源于20世纪60-70年代的西方发达国家，是课程专家和教育工作者针对国家课程开发的弊端与局限，要求政府在国家课程计划框架内，将课程开发的局部权力下放给学校，以学校为中心，以社会为背景透过中央、地方与学校三者权力责任的再分配，赋予学校教育人员职责，由学校教育人员结合校内外资源与人力，主动进行学校课程的计划、实施、管理与评价。1999年6月，中共中央国务院召开的全国教育工作会议明确提出；调整和改革课程体系、结构、内容，建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程与学校课程。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp近年来，许多地区和学校开始了对校本课程的研究，尤其是在对校本课程模式的建构上作出了积极的探索，但同时也发生了不少的疑虑，发现了一些问题。参与课题实验的学校普遍认为，现在所建构的校本课程模式，主要以活动课程和选修课程或必修课程为主要内容，其中由于涉和到小同学的年龄特征，活动课程显得尤为重要，几乎是小学内校本课程的全部内容与主要表示形式。然而，通过在开设了校本课程课的学校考察，我们所看到的校本课程与原有的活动课、兴趣小组似有相同之处，甚至大有“换汤不换药”之嫌。难道这就是我们所说的“校本课程”的“庐山真面目”吗？校本课程与原有的活动课、兴趣小组异同何在？两者之间就是简单的等号连接吗？------这些问题，困扰于广大的校本课程研究与开发者心头，疑惑决这一问题，就会使我们的校本课程开发“穿新鞋、走老路”。有其名而无其实。我校的校本课程开发是去年与新一轮基础教育课程改革同步开始的，在一年的摸索与实践中，我们仔细比较、深入探究，冷静地考虑了两者的联系与区别，有了一些新的认识，我们正在“从活动课走向校本课程”。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp一、活动课与兴趣小组——校本课程开发的基础　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp从理论的层面上来说，校本课程的开发是以学校为发展基地的，学校享有课程开发、实施、管理与评价的绝对权利。这也就是说对于校本课程的开发，学校和教师有了充沛自主权，而这一权利的“下放”在以前是我们难以设想的。在保守的课程体系中，国家课程占据了绝对的主导地位，甚至是全部地位。课程的设置一向是由国家说了算、定了干，而我们的学校和教师是在绝对的指令下进行课程的实施、管理与评价。从外表看来，我们的学校和教师是非常主动的，我们可以决定一节课怎么上、上完了后怎样考核（评价）同学的学习效果，从而有了对“课程”的拥有感。然而这些我们可以“掌握”的内容只是课程的一个组成局部，课程是一个系统，不只仅表示为一节课、一次测试，在保守的课程体系面前，学校和教师只有服从。在以前，我们没有哪个学校和教师可以决定开哪一门课，并将其纳入与其它课程不相上下的运行轨道中；我们也不能改变哪一门课应该怎么上，哪一个知识点是多上还是少上，学校的办学特色与育人导向在国家课程中，始终只是“渗透”。因为有太多的诸如教参之类的“规章制度”给我们划定了不可逾越的界线。于是，一些带有学校办学特色与育人导向的教育，就在活动课与兴趣小组中表示了出来，并逐渐成为了学校教育的重要组成局部，在学校教育中起着举足轻重的作用。在这些兴趣小组活动中，学校可以通过多种渠道来培养同学的各方面能力。提高同学素质的小记者班，锻炼同学思维的思维训练班，拓宽视野的科技活动小组，培养现代化高科技人才的电脑活动小组，还有美术小组、书法小组------这些兴趣活动充沛体现了学校的办学特色与育人导向。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp我们应该看到的是：在这些兴趣小组活动课中，有着较大的“校本开发”的成份。首先，兴趣小组活动课是学校充沛利用自身与周边资源开设的课程。是学校主动参与课程开发与实施的行为（当然在此之前，我们或许并不以为这是一种参与课程的行为），在这里学校的办学特色与育人导向不再是“渗透”，而是淋漓尽致的“体现”，正因为需要这种体现，学校才有这种主动的行为。其次，在兴趣小组活动课中，学校是基地，是享有绝对主动权的，学校可以决定哪一个活动小组可以开设，哪一个不具备开设条件而不开设，哪些活动小组开设多长的时间（也就是课时），这些布置也就是我们所说的课程的管理。最后，在这些兴趣小组活动课中，教师也是同样享有充沛的主动权的。他们可以决定哪一次活动上什么内容，哪一些内容上或是不上，一个