《天国之秋》读后感想中英文翻译.docx

《天国之秋》读后感想中英文翻译　　《天国之秋》读后感想中英文翻译　　秋天有两种：一种是丰收喜悦之秋，一种是伤感可悲之秋。太平天国之秋，　　毫无疑问是第二种。　　《天国之秋》改变了很多我对于太平天国的认识和评价。作者一上来就对太　　平天国运动的性质作了一个中肯的评价，认为西方史学界长期以来称之为“太平　　叛乱”，以及中国史学界以太平天国为原始共产主义而称之为“太平革命”或　　“太平起义”，都失之偏颇。唯一恰当的称谓，当为“太平内战”。　　(The Taiping were indeed rebels, but to call the entire war the　　Taiping Rebellion is to cast the rebels forever in the wrong, and to　　blame on them for defying their legitimate rulers and destroying what　　one might surmise was otherwise a peaceful and stable empire.　　...just as it is unfair to suggest that the Taiping were solely　　responsible for the devastation of the war, it is likewise an　　exaggeration to claim they were building some kind of peasant utopia.)　　作为西方人写中国史，作者不可避免地更关心西方历史与这段中国历史的联　　系。全书令人信服地论证了，发生在十九世纪中国的太平内战，已经不再是一个　　孤立的事件，而是跟欧洲和美国历史有实质性的联系。简而言之，因为美国内战　　导致大英帝国在美国的贸易锐减，英国害怕同时因为中国内战而失去另一个巨大　　的贸易伙伴，而违背一贯的中立政策，干预了中国内战。虽然直接干预并不多，　　而且政策还有反复，却鬼使神差地影响了一个关键战役（安庆之战）的结果。安　　庆失守，最终成为太平天国走向失败的转折点。　　对于太平内战中的关键人物，《天国之秋》虽然着墨不多，却异常传神。令　　人印象最深刻的当属洪仁玕。洪仁玕在香港跟随苏格兰牧师James Legge（翻译　　了《论语》等儒家经典，后成为牛津大学第一位中文教授）当助手，信了基督教，　　学得一口流利的英文，对西方现代国家了解很深。成为太平天国实质上的总理和　　外交部长以后，写了《资政新篇》，表达了他对一个现代中国的宏伟构想。他还　　将民族主义注入太平天国运动，号召汉人反抗满清政权。这些主张，都被后来的　　辛亥革命者照单全收。论开眼看世界，洪仁玕（1822-1864）恐怕比严复　　（1853-1921）还要早。正因为有了洪仁玕，太平天国才显露出一个新兴政权的　　气象，跟其他的农民起义如北方的捻军不可同日而语。　　至于曾国藩一个汉人为什么要鞠躬尽瘁地去拯救满清政权，原因其实很简单：　　曾国藩是翰林学士，科举制度的受益人，拯救满清就是维护自己和家族的利益；　　与之相对，洪秀全是落第秀才，六次进士落榜，推翻满清才是他自己的利益所在。　　（太平天国也可因此戏称为“一个高考落榜生引发的惨案”。）　　大英帝国在太平天国时期的对华政策，可谓大失败。大使Frederick Bruce　　难逃其咎。他对太平政权充满偏见，对满清政府充满幻想，以至于愚蠢地拒绝了　　太平天国与英国平等外交的机会，转而向国会建议帮助满清镇压太平。最后，一　　个本该灭亡的政权苟延残喘，一个充满希望的政权被扼杀于摇篮（太平天国至少　　不像满清那样仇外），大英帝国的终极利益——贸易——也在太平天国平息后极　　大地受损。事后看来，英国应该严格保持中立，承认太平天国的交战国地位　　（belligerent status），同时跟双方建交和贸易，但不向任何一方提供军事援　　助。也就是照搬对美国内战的政策。　　并不是所有英国人都不懂中国，Thomas Taylor Meadows就是一个真正的中　　国通。他曾写过一本流传甚广的介绍中国的书。在太平初期，他撰文建议英国保　　持中立，因为periodical dynastic rebellions are absolutely necessary　　to the continued well being of the nation…China respects successful　　rebellions, as executions of the Will of Heave