“导师”要变身“导学”.docx

“导师”要变身“导学”　　有教师问我：让我们放手，我们不会“放手”怎么办？　　这样的问题让我哭笑不得。因为不会放，便死活不放，这难道是不“放”的正当理由？　　还有老师问我，一旦放手了，我们“指导”不了学生了，这岂不是罪过？我不明白，这位教师所说的罪过是什么？这里的“指导”又是什么？　　要给学生一杯水，教师需要有一桶水，这句话曾经被视为经典，无数次挂在很多人的嘴边。教师是否还有“水”暂且不论，我想问的是，教育是“给水”吗？　　教师不能主动积极地更新自己的知识结构，不主动寻找和研究学生感兴趣的话题，习惯于“老生常谈”，开口闭口“小红帽与狼外婆”，这样的“指导”有多大价值呢？　　因为把自己的角色定位在“指导”上，因而，学生的发展和精神成长无疑取决于教师的“水平”。这好比是爬楼梯比赛，“脚力”较好的教师才能到达某种“高度”，问题是，如何让所有的教师，包括天生“跛脚”的教师也能到达高度？如果在自己班里，“不幸”有一个爬楼梯的“天才”学生，教师是否需要“削”其“天足”而逼迫这样的学生适应自己的“指导”呢？我看有可能。为了让每一位学生适合“指导”，我们不是一直在强硬要求学生牺牲自己的个性和见解而统一听从“标准答案”吗？　　教师的“罪过”不是水平低于学生，具有什么样的水平实在没多大关系，而是体现在不敢承认自己的水平却又“硬撑”着去指导上！这样的指导才是真正不可饶恕的“罪过”，可惜的是，我们没有清楚这个罪过，反而，一如既往地用强权维护着自己的“指导”。　　因为拒绝更新知识结构，拒绝接触和研究新生事物，致使教师在教学中“失语”，在学生中降低威望，导致师生关系势同水火，这就是现状。遗憾的是，我们认识不到这一点，反而一味抱怨今天的学生难管理，更何况，我们的“管理”，有多少不是专制？又有多少是“管得有理”？　　教育不是“专制”和奴役，这句话我们早就说得很是滥了。可今天仍有必要再说下去。教育不是灌输，不是给予，不是……这些毫无新意的解读，却在面对今天的教育时显现出无比巨大的现实意义。　　教师的“顽固”有些是水平使然。但有些完全和水平没有关系。比如那些自视专业化水平很高的教师，或者因为专业化水平而成就了一番名气的教师，他们拒绝退出讲台，从表演者变成配角，这才是不“放手”的最根本原因。　　　　有教师问我：让我们放手，我们不会“放手”怎么办？　　这样的问题让我哭笑不得。因为不会放，便死活不放，这难道是不“放”的正当理由？　　还有老师问我，一旦放手了，我们“指导”不了学生了，这岂不是罪过？我不明白，这位教师所说的罪过是什么？这里的“指导”又是什么？　　要给学生一杯水，教师需要有一桶水，这句话曾经被视为经典，无数次挂在很多人的嘴边。教师是否还有“水”暂且不论，我想问的是，教育是“给水”吗？　　教师不能主动积极地更新自己的知识结构，不主动寻找和研究学生感兴趣的话题，习惯于“老生常谈”，开口闭口“小红帽与狼外婆”，这样的“指导”有多大价值呢？　　因为把自己的角色定位在“指导”上，因而，学生的发展和精神成长无疑取决于教师的“水平”。这好比是爬楼梯比赛，“脚力”较好的教师才能到达某种“高度”，问题是，如何让所有的教师，包括天生“跛脚”的教师也能到达高度？如果在自己班里，“不幸”有一个爬楼梯的“天才”学生，教师是否需要“削”其“天足”而逼迫这样的学生适应自己的“指导”呢？我看有可能。为了让每一位学生适合“指导”，我们不是一直在强硬要求学生牺牲自己的个性和见解而统一听从“标准答案”吗？　　教师的“罪过”不是水平低于学生，具有什么样的水平实在没多大关系，而是体现在不敢承认自己的水平却又“硬撑”着去指导上！这样的指导才是真正不可饶恕的“罪过”，可惜的是，我们没有清楚这个罪过，反而，一如既往地用强权维护着自己的“指导”。　　因为拒绝更新知识结构，拒绝接触和研究新生事物，致使教师在教学中“失语”，在学生中降低威望，导致师生关系势同水火，这就是现状。遗憾的是，我们认识不到这一点，反而一味抱怨今天的学生难管理，更何况，我们的“管理”，有多少不是专制？又有多少是“管得有理”？　　教育不是“专制”和奴役，这句话我们早就说得很是滥了。可今天仍有必要再说下去。教育不是灌输，不是给予，不是……这些毫无新意的解读，却在面对今天的教育时显现出无比巨大的现实意义。　　教师的“顽固”有些是水平使然。但有些完全和水平没有关系。比如那些自视专业化水平很高的教师，或者因为专业化水平而成就了一番名气的教师，他们拒绝退出讲台，从表演者变成配角，这才是不“放手”的最根本原因。　　　　有教师问我：让我们放手，我们不会“放手”怎么办？　　这样的问题让我哭笑不得。因为不会放，便死活不放，这难道是不“放”的正当理由？　　还有老师问我，一旦放手了，我们“指导”不了学生了，这岂不