—中小学“校本研究”和其推进战略.docx

—中小学“校本研究”和其推进战略　　中小学“校本研究”和其推进战略　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp一、中小学“校本研究”的再认识　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp1、“校本研究”的兴起，标志着中小学教育科研的转型　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■我国基础教育课程改革已经进入到全面实施和推广的新阶段。正如教育部领导指出的那样：“课程改革是全面推进素质教育的龙头和战略抓手，课程改革牵动着基础教育的全面改革。”amp;nbsp⑴（周济）在这样的大背景下，“校本研究”顺应当前新课程改革的迫切需求，与中小学校长、教师的知识背景、工作特点和思维方式相匹配，从而异军突起，逐渐成为当前中小学教育科研的主流模式，不只受到广大中小学教师的欢迎，也得到了越来越多的教育研究人员的重视。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp毫无疑问，“以教育科研为先导”、“科研兴校”是推动课程改革深入发展的关键；“让教师成为研究者”也是协助教师理解、参与课程改革的重要抓手，但是，推进课程改革的实践证明，中小学的这种教育科研是否真有价值，却在于其内容、方法和过程能否贴近本校教育教学工作和教师的实际。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■在相当长的一个时期里，我国中小学群众性教育科研存在着误区。在动员“教师成为研究者”的旗帜下，却往往忽视了教师自身的职业特质。特别是在学校达标的行政压力和教师职称评审的利益驱动下，一些教师不得不去申报和承当一些远离教学实际的“科研课题”，模仿专业人员的“话语”方式，拼凑所谓有理论深度的“研究优秀论文”，造成了理论与实际的脱节、科研与教学的错位、效果与行动的背叛，不只没有发挥出教育科研的先导作用，反而使得理应充溢活力的学校教育教学研究出现功利主义倾向，落入形式主义的窠臼。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■研讨问题的根源，其中一个相当重要的原因在于，一些教育专业人员不善于从生动的教育生活中汲取营养，崇尚高谈阔论的理论思辨和偏好“宏大叙事”，不只使得自身的学术研究脱离我国教育的实际基础，而且当他们以科研课题的管理者、研究效果的评审者和学术刊物的审阅者身份，来指导中小学教育科研工作时，往往混淆专业人员和学校教师、教育学者和教育家从事科研工作的特点和差别，从而误导了中小学教育科研的走向。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■时至今日，我们不能不认真地反思，什么才是适合中小学教师的科研方式？教师究竟怎样才干成为研究者，成为什么样的研究者？“校本研究”的兴起，正好从理论和实践层面上回答了这些问题，它充沛体现了学校教育科研的转型。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■中小学教育科研的转型：由原来的“自上而下”的、“先开发理论然后推广实验”的“教育实验”研究模式；或者“自外而内”的、“先引进西方教育理论，然后予以诠释”的“教育思辨”研究模式，转向“自下而上”的、针对“教育问题”并引起“反思和行动”的“校本行动研究”。这种转型，不只体现了中小学教育科研新的价值取向，而且带来了教育科研工作新的方法取向。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp2、中小学教育科研的特点与“校本研究”的指向　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp■中小学教师要成为研究者，必需以学校为基础，以教育教学为职场起点，以解决问题为中心，在教育学理论指导下开展行动，以达到改进教育教学行为的目的。与专业人员的教育科研相比，中小学教师的科研特点在于，主要通过对自身教育教学行为的观察、探究、内省与反思，改进教育教学实践，在不时优化同学生长环境的同时，促进教师自身专业化发展。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp（1）以行动研究和反思实践为科研的主要方式　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp——教师的科研是行动、行为的科研。“校本研究”的主要方式应该是“行动研究”，或称为“校本行动研究”。即：以改进学校工作，解决课堂教学和同学生长中的各种问题，特别是以新课程改革中面临的教育教学疑难问题为指向，把课改理念与实际问题结合起来，把研究与行动结合起来，边研究，边行动，在行动中不时改变自身行为，研究的结果必需有助于学校实际问题的解决。　　amp;nbspamp;nbspamp;nbspamp;nbsp——教师的科研又是反思实践的科研。教师的生长必需培植“反思”意识，不时反思自身的教育教学理念与行为，不时自我