《师说》教学札记.docx

《师说》教学札记　　风景这边独好　　———《师说》教学札记　　陕西省镇安县第二中学　　毛浓博　　教学中，有很多时候，深入思考一些问题，会觉得趣味盎然，甚至喜不自禁。　　　　一、三个句子的理解　　1.“　　师者，传道授业解惑也”的翻译。　　文言文翻译要遵守 “信”、“达”、”“雅”三字原则：　　( 1）、 信。要忠实于原文意思。　　　　(2) 达。要合乎现代汉语的语法习惯。　　(3)、 雅。要尽量作到美一些，能译出原文的语言风格和　　艺术水准来。　　一般都把这句话译成“老师，是靠他来传授道理、教授学业、解答人生疑难问题的。”这里，把“所以”和“判断句”都译出来了。但细想，却不符合“信”“达”“雅”原则，现代汉语和古代汉语绝对不可能完全一致。忠于原文意思而非对原文一字不漏，此谓之“信”；“达”亦必正确、通顺。可这样翻译总很别扭。压缩句子就变成了“老师，是……的”，不通。应该在结尾加上一个字：“人”。或者就不要把“所以”翻译出来，直接根据语义略去“靠”。这样，既不歪曲也不遗漏，也不随意增减，不走样。　　2. “ 道之所存，师之所存”中“之”的用法　　有人认为它是解构助词。“结构助词。当谓语短语在句中做主语、宾语或者一个分句时，它用于主谓之间，取消句子独立性，无实意，不译”。（《古汉语常用字字典》）有人认为不能说是主谓之间，因为“道”是名词，“所存”是所字结构，“存在的地方”之意，还是名词性质，所以“道”和“所存”靠“之”连接成更大的短语，所以在此要译成“的”，还是结构助词。但用法含义已发生了变化。　　我认为，第一，此句中“道之所存”，是一个分句，它的独立性已被破坏，只能和后一句“师之所存”共同组成一个完整的句子。第二，所字结构本身就是动词加上“所”变成的，它的动词性质已被虚化，此句中“存”是表存现的动词，虽被虚化，但还有动词性质，所以可以做谓语成分。第三，“之”的其他用法均不符合句意，只有解释成主谓之间才更通畅确切。第四，也有名词作谓语的特例，如“今天，星期三”。第五，也许语法体系中存在漏洞，因为语法是不断发现不断完善的。鉴于上述看法，我认为此句中“之”确定为主谓之间好些。　　3“三人行，必有我师”中“三人”如何理解？　　有人认为多解，“泛指多人”；有人认为“确指三人”： 一个“善者”，一个“不善者”，一个“自己”。我认为理解为泛指更好，原因是:为什么“善者”与“不善者”只能是一个人而不能是多个人呢？各一类不行吗？此句作泛指理解很自然，很确切。再说了，古汉语“三”“六”“九”常作泛指理解。　　二、关于本文中心论点的讨论　　按常理，这是一篇说理文，那么就有论点，。在课后作业中有“本文论述了从师之道。看看课文第一段是怎样逐步推出论点的？”而在各种版本参考资料上是这样回答的:中心论点是第一段首句和末句，即“古之学者必有师”“道之所存，师之所存”。有的只认为是首句。那么如何认识呢？　　我认为，题目《师说》，犹如一个话题，规定了文章的话题范围是“谈谈从师的道理”，本身并不表明观点。在此论题统帅之下，“学者必有师”和“道之所存，师之所存”、“师道之不传”、“圣人无常师”是并列分论点，共同指向作者没有明说的中心:“学者不耻相师”。啰嗦一点，表示为“古之学者必有师”，今之学者更要不耻相师；“师道不传久矣”，今天更要恢复师道；“圣人无常师”，众人更应不耻相师。　　　　风景这边独好　　———《师说》教学札记　　陕西省镇安县第二中学　　毛浓博　　教学中，有很多时候，深入思考一些问题，会觉得趣味盎然，甚至喜不自禁。　　　　一、三个句子的理解　　1.“　　师者，传道授业解惑也”的翻译。　　文言文翻译要遵守 “信”、“达”、”“雅”三字原则：　　( 1）、 信。要忠实于原文意思。　　　　(2) 达。要合乎现代汉语的语法习惯。　　(3)、 雅。要尽量作到美一些，能译出原文的语言风格和　　艺术水准来。　　一般都把这句话译成“老师，是靠他来传授道理、教授学业、解答人生疑难问题的。”这里，把“所以”和“判断句”都译出来了。但细想，却不符合“信”“达”“雅”原则，现代汉语和古代汉语绝对不可能完全一致。忠于原文意思而非对原文一字不漏，此谓之“信”；“达”亦必正确、通顺。可这样翻译总很别扭。压缩句子就变成了“老师，是……的”，不通。应该在结尾加上一个字：“人”。或者就不要把“所以”翻译出来，直接根据语义略去“靠”。这样，既不歪曲也不遗漏，也不随意增减，不走样。　　2. “ 道之所存，师之所存”中“之”的用法　　有人认为它是解构助词。“结构助词。当谓语短语在句中做主语、宾语或者一个分句时，它用于主谓之间，取消句子独立性，无实意，不译”。（《古汉语常用字字典》）有人认为不能说是主谓之间，因为“