教师资格审查意见表.DOC

PAGE 國立高雄大學教師資格審查意見表表格甲：（技術應用成果）任教系所姓名送審等級□ 教　　授□ 副 教 授□ 助理教授□ 講　　師代表成果名稱※本案及格底線分數為70分。※本表所稱「技術應用成果」之審查範圍如下：一、有關專利或創新之成果。二、有關專業技術或管理之個案研究，經整理分析具整體性及獨特見解貢獻之報告。三、有關產學合作實務改善專案具有特殊貢獻之研發成果。代表成果(五年內及前一等級至本次申請等級間)評分項目及標準七年內及前一等級至本次申請等級間之具體研發成果總成績（在質與量方面之水準、專利獲得與實際之應用、技術移轉績效、獲獎情形、產學合作執行績效、對該專業或產業技術之提升與貢獻、持續研發之投入程度與能力等）總分項目送審等級研發理念與學理基礎（研發理念之創新與所依據之基本學理）主題內容與方法技巧（研發主題之詳細內容、分析推理、技術創新或突破、試驗方法及文獻引用等）成果貢獻（研發成果之創新性、可行性、前瞻性或重要性，在實務應用上之價值及在該專業或產業之具體貢獻）教授10%10%30%50%副教授10%10%30%50%助理教授15%15%30%40%得分審查人簽章審畢日期 　　年　　月　　日※審查評定基準：1、教授：持續從事學術、技術或實務研發，並應在該專業或產業領域內有獨創及持續性著作或研發成果，且具有重要具體之貢獻者。2、副教授：持續從事學術、技術或實務研發，並應在該專業或產業領域內有持續性著作或研發成果，且具有具體之貢獻者。3、助理教授：持續從事學術、技術或實務研發，其研發成果貢獻良好並能顯示確實具有獨立研發之能力者。4、講師：持續從事學術、技術或實務研發，其研發成果及貢獻應具有相當之水準者。5、上開各等級之技術應用成果，其成果貢獻亦包含對於社會、文化、生態等層面之影響。※附註：1、「七年內及前一等級至本次申請等級間之具體研發成果總成績」包含代表成果(五年內及前一等級)；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表成果及參考成果年限各二年。2、本校獲教育部核定自102年8月1日起，所有送審資料均為自行審查之案件，已毋須報部複審，其審查意見與結果將作為學校評審送審人研究成果之最終依據。3、依本校教師聘任辦法第八條、教師升等辦法第七條規定，以專門著作、體育成就證明、技術應用成果或教學實務成果送審者，應一次送三人審查，獲二人以上評審為七十分以上；以作品、藝術成就證明送審者，應一次送四人審查，獲三人以上評審為七十分以上，始得續提教師評審委員會審議。※聯絡電話：國立高雄大學教師資格審查意見表表格乙：（技術應用成果）任教系所姓名送審等級□ 教　　授□ 副 教 授□ 助理教授□ 講　　師代表成果名稱審查意見：（本頁於送審人不通過時提供其參考，審查意見務請具體明確，可以條列方式敘述，並儘量以電腦打字，審查意見內容勿少於三百字為原則，並勾選優缺點欄位及總評欄）優　　　　　　　　點缺　　　　　　　　點□具有創新與突破之處□研發成果具實用價值□研發成果在該專業或產業上有相當之貢獻□研發成果在社會、文化、生態上有相當之貢獻□研發內容具有完整性□研發能力良好，方法正確□研發績效良好□持續投入研發程度高□研發態度嚴謹□技術移轉績效良好□適合教學實務□可結合產業，提升產業技術□其他：□無特殊創新之處□實用價值不高□研發成果在該專業或產業之貢獻度不高□研發成果在社會、文化、生態上之貢獻度不高□內容形式不完整□研究方法不妥適□研發成績不理想□持續投入研發程度不足□研發態度不嚴謹□技術移轉績效不佳□涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（於審查意見欄指出具體事實）□其他：總 評一、本案及格底線分數為70分，本人評定本案審查結果為□及格 □不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之「涉及抄襲或違反學術倫理情事」者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。