简论文学性之胜.docVIP

简议文学性之胜 唐妙琴 文艺卡勒所言，理论之后人们可以和应当探讨的就只有文学性这一内容和主题了，因为文学作为一种不同于别的思想和写作模式的特殊性话语说出了用别的方式说不出的东西，而且通过文学趣味所引发的超常经验，它有助于人发现自己的评价倾向，提升对自身评价倾向中复杂和矛盾关系的意识，成为一个作出较好的或不作任何评价的较理想的评价者。我以为，这一文学性成分与更好评判者之关系的论说有值得商榷的地方，它更多基于后现代思想背景中一种理论上的考虑与抱负。 以下先就卡勒关于文学性的论述作一极其简要的回顾。文学作品之所以能使人成为更理想的评判者，文学趣味是关键，文学中具体描述所引发的东西显然超越了某些抽象的简化原则，许多价值与原则间的潜在冲突在其中被呈现，阅读中的人们由此被调度到一个更丰富的内在，所以在做出选择和判断时有了更多的余地与可能。显然，文学作品作为最佳范本的独特地位毋庸置疑。尽管没有人会简单的以为文学趣味本身能使人成为较好的评判者，但完全有可能接受作者的如下观点：文学趣味的确能给出一种何谓较好的代理或较差的代理的超常经验。理由是：代理所包含的结构与文学理论称之为“具体的一般”的东西紧密相关：它是一种将个别性和普遍性合而为一的特殊结构。比如，这种结构能使哈姆莱特不只是一个纯粹的实体之人：哈姆莱特既具体体现在个别细节中，又以实在之人所不具有的方式带有普遍性。理解作为代理的自我就是既要在由自己特定的过去所决定的具体情境中观察自己，又要想一想对某人来说在我的情境中他会做什么，他会因此作出什么样的对某种代理类型来说可能的选择，由此出发来考虑可选择的行为。而真正理想的代理就是这一个别性与普遍性的结合，于是，遇到文学趣味就如同遭遇了实际代理本身的理想条件。文学作品中的范例结构是读者得以操练自身一切情感、精神和心理活动的理想环境，这一环境有助于读者成为一个不急于做出简单选择的人，因为更可取的选择往往是：默默地接受一种可能的普遍性。作者进一步论说，如果文学性成分的作用是对代理的范例性表达，由于文学作品为理论论争提供了杠杆，那么，文学性成分正是理论中代理的来源。文学优于或高于理论之处显而易见：所有普遍化的理论都一一被证明是失败的努力，正如弗洛伊德沦为一个故事讲述者，而文学自始至终含有的复杂性和不确定性保障了自身不可还原的丰富性。作者由此把理论收入文学的名下：理论作为一种力图谈论非同一性、变化、另类、不确定性或超出工具理性之外的另类事物而言，它表明自己具有后-启蒙诗的文学血统。因此，作者宣告：文学性成分统治着一切——在人文学术和人文社会科学中，所有的一切都是文学性的。这一关于文学性的论述有它的别致之处，在一个日趋无序正走向混乱的文化批评的大背景下，批评家们都被一种能够从其中突围又能总结一切理论的抱负所折磨。一切都是文学性的，并且正是这一文学性给予所有人一个较为理想的共同生存空间，不同的声音都能被倾听，不同的立场和观念都在其中被矫正或得到疏通，所有人都有可能在其中得到或多或少的益处，因为只有文学趣味所提供的超常经验能过滤歧视、消除鄙陋。比如以同性恋角度出发的情爱场景的描述所产生的超常经验可以免去简单的憎恶和鞭笞。自由作为人本性的一个特质，是对于某个自我之外的方向保持一种敞开的可能，并且这一可能完全具有发生的潜在性，文学趣味作为一种共通之途径有助我们看到一种事实和需要：意识到自我经验之有限及另一种可能的存在。虽然这一可能性如何与有限中的自我保持沟通的正当是另一回事。文学性这个词的独特性在于它似乎包含了一切人能有的所有经验和问题范围，所有过去发生的和将要发生的都在文学性的括弧之中，并且卡勒精细地论述了文学趣味和其范例性结构对人行使更为理想的判断职能的妙用，使得文学性这一论说成了各种理论之后理所当然的集大成者。但这仅仅是看起来如此。确实，文学性可以涵盖人类一切思想、情感活动的各个层面，并且历史中很多的文学作品确实保留了接近某种真实的生存图景，但也并不完全如卡勒所预设的那样理想，更多文学作品无法产生某个共通的超常经验，并且在文学趣味的产生与评价倾向中卡勒只注意到了相对明显和积极的方面，更多隐晦不解或负面的经验都被忽略了。如果说文学趣味的确能给出一种何谓较好的代理或较差的代理的超常经验，那么这一超常经验的有限和可疑仍是不可避免的，不论它是否基于一种普遍的人性或任何其他的东西。比如，形而上倾向与反形而上倾向的不同叙述中都有文学趣味，其文学性成分所提供的超常经验如果说能帮助读者进入一个比二者更为宽阔的一种境地，那么这无疑是肯定了一个更大的未被触及的实在以及人们都能到达的绝对，但显然，对所有人都同样有效的文学趣味并不能产生如此理想的结果。而某个在所有声音之后存在的共同的东西正是卡勒等人反对和极力避免的，因为这