词汇不对称现象研究综述.docVIP

词汇不对称现象研究综述 　　摘要：近年来有很多人研究词汇的不对称现象，本文就将这一现象进行综述研究。 　　关键词：词汇，不对称，综述，研究 　　中图分类号：F592.6 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）10-0000-02 　　最早的不对称研究是20世纪30年代关于语音的不对称研究，涉及到词汇不对称的文章最早的是1981年卢甲文的《单音节反义词的分类及运用》，随后有很多关于成对的词汇不对称现象的研究，比如有王静的《“黑”、“白”的对称与不对称研究》、曾芳、杨小雪的《大/小”的对称与不对称及认知解释》、皮奕的《“长/短”的对称与不对称分析》，近年来有很多人研究词汇的不对称现象，本文就将这一现象进行综述研究。 　　一、不对称研究分类 　　1.标记理论研究 　　关于词汇的不对称研究，就不得不提到标记理论（markedness theory）。标记理论（markedness theory）是有关一个范畴内部存在的某种不对称现象的理论。由布拉格学派的两位大师N.Trubetzkoy和R.Jakobson在20世纪30年代创立，标记理论最初主要用于解释语音中的不对称现象，语言学家们将理论的运用范围扩展到语言研究的各个层面，它是语言中词组不对称研究的基础理论。在词汇层面也经常要用标记理论来解释意义上对立的反义词聚合的一些不对称现象。正确判别有标记项和无标记项是对语言中不对称现象进行深入描写的前提。中国学者沈家煊（1999）综合前人研究，把判别标准归纳为以下六条：组合标准、聚合标准、分布标准、频率标准、意义标准、历时标准。 　　因为汉语是缺乏形态标志的语言，因此在进行不对称的研究时，对分布标准和频率标准的掌握和熟练运用就显得尤为重要。结合标记理论对汉语反义词进行研究的主要有沈家煊（1999）石毓智（2001），黄国营、石毓智在《汉语形容词的有标记和无标记现象》里，首次将标记理论与汉语反义形容词完美结合起来。沈家煊将形容词分为“大小类”“好坏类”“冷热类”，其分类标准是形容词有/无标记对立程度的差别；石毓智将形容词也分为“干净类”“大小类”“冷热类”，其根据是形容词的数量特征，二者的归类并无实质区别，只是两人观察的角度不一样。沈家煊认为形成标记模式的主要原因是认识和评价上都倾向于“常规”；石毓智则认为形成有标记和无标记现象的决定因素是形容词的数量特征。 　　以往研究者将“标记理论”用于汉语研究，针对汉语语法层面的不对称现象进行描写和解释。现在研究者将“标记理论”用于汉语词汇研究，将观察的视角扩大到汉语词汇层面的不对称现象研究。 　　通过研究发现有/无标记项作为语素的构词力是不对称的，无标记项构词力强于有标记项。这与句法层面无标记项使用频率高于有标记项相一致。有/无标记项的对立在词法、句法层面保持高度的一致性。 　　2.反义词的不对称现象研究 　　早期对反义词的不对称研究主要有：卢甲文的《单音节反义词的分类及应用》（1981）；崔永华的《与褒贬义形容词相关的句法和词义问题》（1982）；石安石、詹人凤的《反义词聚的共性、类别及不均衡性》（1983）。卢甲文主要研究了单音节反义词在构词词序方面的不对称，他认为出现在前边的语素一般表示积极意义；崔永华则在文章中讨论了褒贬义形容词的语义和句法问题；石安石、詹人凤描写了形容词的肯定式和否定式的不对称现象，他们发现有些否定式没有相应的肯定式，有的虽然两者兼备，但是在意义上已经发生了变化。早期的这些研究已经注意到了反义词间存在各种不对称的问题，但多以举例为主，没有系统理论的指导，更没有挖掘产生不对称现象的深层原因。 　　目前对于反义形容词的研究数量不多，主要集中在单音反义词的研究上。有段益民的《从单音反义形容词的句法失衡看聚合组合的多元对应》，段益民对单音节反义形容词有较为深入的研究，他谈到了单音节反义形容词的句法失衡现象，试图研究在静态中具有多元聚合特征的表度量的单音节反义形容词，在句法组合上的总的非对应性，并解释形成句法组合失衡的多元动因。此外还有占云芬的《单音反义形容词组合A_1A_2式相关问题研究》，郭怡颖的《基于对外汉语教学的反义形容词不均衡性研究》，杨希英的《从单音反义形容词看汉语语法的逻辑证明系统》，孟凯的《留学生反义属性词的类推及其成因》。宋晖的《单音节反义形容词不对称现象研究》。 　　3.具体成对反义词的研究现状 　　对具体成对反义词的不对称研究，目前也已有丰硕成果。 　　（1）曹秀玲的《汉语“这?那”不对称性的语篇考察》。这篇“这”和“那”在语义上呈现两项对立的理想状态，但在实际语言中却存在着“不对称现象”。该文统计并描写“这”和“那”在语篇中的分布，最后从认知心理学的角度加以解释。 　　（2）王静的《“黑、白”的不对称研究》该文试图以标记理论和认知语言学的相关理