组织设计与创业的相关性分权化与规范化对于发现机遇并.docx

组织设计与创业的相关性：分权化与规范化对于发现机遇并抓住机遇的作用Nicolai J Foss Copenhagen Business School, Denmark; Norwegian School of Economics, NorwayJacob LyngsieCopenhagen Business School, DenmarkShaker A ZahraUniversity of Minnesota, USA摘要现存的研究很少将注意力集中于在公司成立中组织设计与创业的相关性。我们认为从理论上来讲，相同的组织设计支撑了机遇的实现以及发现，具体而言，分权化的结构与机遇的实现及发现有关，并且这种作用通过规范化得以加强。权利的下放给经理们自由裁量权和必要的自治权去认识并抓住机遇，同时规范化确保了行为与过程的标准化与法规化。为了检验这些想法，我们使用的数据集是来自474家丹麦公司的配对响应，这些公司来自几个不同的行业。我们发现，分权化和规范化与机遇的实现有着直接的、显著的、重要的关联。我们也提出了组织设计的变量与机遇的发现是如何相关联的。我们发现类似效果。我们讨论我们推理和实践的理论及实践意义，如创新理念的含义以及随着时间的推移，组织学习的最佳方法就是要采用灵巧的设计，否则就会在组织的设计中摇摆不定。关键词设计与边界，创业，公司绩效，创新管理，组织结构，回归分析，研究方法，主题与观点引言当代创业研究介绍了发现商业机遇与技术机遇及其实现之间的根本区别(e.g. Choi and Shepherd, 2004; Eckardt and Shane, 2003; Katila and Mang, 2003; McMullen et al., 2007; Shane, 2003; Shane and Venkataraman, 2000)。可以说，大部分的文献都是涉及新兴的组织，相对而言，在成立公司的创业过程中，对组织设计的要求是鲜为人知的(Foss and Lyngsie, 2014)。例如，在一个概念的讨论中，爱尔兰人（2009）引入了“亲组织结构”的概念，他们描述了大致的结构、文化、资源和能力以及支持创业过程的奖励制度。然而他们既没有系统地将他们的概念与传统的组织设计理论(e.g. Burton and Obel, 1998; Galbraith, 1974)相联系，也没有解释是否不同的创业过程（发现和实现创业机遇）需要不同的组织——我们在这项研究中寻求的挑战(see also Wales et al., 2011)。关于第一个挑战，我们专注于一个不同寻常的创业过程，即抓住机遇，这是指在感知机遇的追求中，行动、资源和投资的实际部署(Cha and Bae, 2010; Eckardt and Shane, 2003; Foss et al., 2013; Shane and Venkataraman, 2000)。总的来说，抓住机遇需要互补资产和活动的动员，如生产、营销、销售、配送(Teece, 1986)。在一定条件下（尤其是当专属管理权比较弱时），企业活动与公司所拥有的必要的内部财产密切协调或许会给企业带来优势，企业需要以此来进入市场获得资产并进行活动(e.g. Teece, 1986, 1992)。换句话说，组织设计会带来资源、能力和知识的不同获取方式，我们在古典组织设计理论下讨论机遇的实现(e.g. Burton and Obel, 1998; Galbraith, 1974, 1995)。具体而言，我们认为从理论上来说，分权化与机遇的实现呈正相关，同时它主要的作用是由工作流程规范化所正向调节的。我们这一论点的发展意味着我们提出了在创业研究中一个相对被忽视的领域，即组织设计与实现机遇相关性(Foss et al., 2013)。虽然机遇的实现被认为是重要的，但研究人员更多的关注机遇的来源和发现机遇的过程(Block and MacMillan, 1993; Foss and Klein, 2012)。现存的研究告诉我们很少有与成功的机遇实现有关的研究(Choi and Shepherd, 2004)，尤其是那些被给予了管理干预的组织，如在组织结构方面(Foss et al., 2013)。我们特别要强调的议题是是否不同的创业过程（如发现和抓住机遇）与不同的组织设计有关。尽管直觉表明可能是这样，但理论推理表明并不是这样。在这项研究中所考虑的组织设计的变量——即分权化和规范化传统意义上分别被认为是有机的（即分权）和机械的（即规范化）组织形式的部分。我们认为这些变量与机遇的发现以及机遇的实现有关（尽管是出于不同原因）。换句话说，我们认为对于不同创业阶段结构的影响并没有明显的差异。我们通过对丹麦公司配对的受访者的大规模调查数据