两堂数学课引发的理性思考.docVIP

两堂数学课引发的理性思考 最近我听了两堂同一内容的数学课——“口算加法和减法” 在引出42+29与42-29这两个例题后，A教师是这样设计的： 1．小组内研究交流算法； 2．全班交流总结算法； 3．出示一组口算题，让学生“用你喜欢的方法”去口算。 B教师是这样设计的： 1．认真观察算式，独立口算，比一比，看谁的方法最多； 2．组内交流算法，比一比，看哪组的方法最好； 3．集体归纳总结，评选小博士、最佳合作小组； 4．观察与比较各种口算方法，选择喜欢的一种，并说说选择的原因； 5．出示两组口算题，让学生一组 “用你喜欢的方法”口算，另一组用其它方法口算。 虽然这两堂课的教学内容并不深奥，教学方法也没有太多的独到之处，但却引发了我的思考： 一、“选择你喜欢的方法”优于“用你喜欢的方法” 两位教师在教学过程中都采用了“用你喜欢的方法”这一教学用语，可以看出两位教师都在努力去尊重学生的主体地位。可是，如果我们将两位教师的教学过程略加比较就会发现：B教师所言“喜欢的方法”来自“选择”，即“观察与比较各种口算方法，选择喜欢的一种，并说说选择的原因”。 选择喜欢的方法的前提是对各种方法进行比较，学生在比较的过程中对各种口算方法有了更深刻的认识，在深刻认识的前提下再去进行筛选。筛选时，B教师注意引导学生认识到喜欢的原因是多样的，可能是最简洁的，可能是最有创意的，可能是最适合自己的思维方向的等等，当然，可能是自己总结的方法，也可能是别人总结的方法。这时在学生主观意识中所产生的“喜欢的方法”才可以真正地称之为“喜欢的方法”，学生的个性才算是真正得到了发展。此外，B教师安排了两组练习，要求学生分别用“喜欢的方法”和其他方法去口算，使学生明白了“喜欢的”不一定是“最合适的”的道理，渗透了“在解决问题时，不能拘泥于一种方法，要善于多向思维。”的观点。通过B教师这样的设计，使“喜欢的方法”更明确、更科学、更深刻。 从中我们不难得出这样的结论：选择你喜欢的方法优于用你喜欢的方法。换言之，就是A教师只处于尊重学生主体地位的层面上，而B教师真正落实了学生的主体地位。 “用你喜欢的方式”毕竟是一种外在的语言表达，并不能代表说了这些话就等于尊重了学生，落实了学生的主体地位。其实，类似于“用你喜欢的方式……”的教学常用语还有很多，如“你愿意……”、“你最希望……”、“你还想……”等等，这些语言所蕴含的教学理念是符合新课程标准的要求的，它们表明了教师已经有意识地去尊重学生的主体地位以及个别差异性，去鼓励学生积极自主地学习，去引导学生成为学习的主人。这是值得提倡和发扬的。但是，绝对不能让这些教学用语成为一种空洞的形式，必须以学生为本，将其建立在促进学生充分发展的基础上，使形式与内容实现完美的统一。 二、既要竞争又要合作 B教师在前两个环节用“看谁的方法最多”和“看哪组的方法最好”等目标驱动式的语言，为学生创设了较为强烈的竞争的氛围，这迎合了学生希望在竞争中获取成功的需要。要想在竞争中获得成功，学生还必须积极思维，不断探索新思路、新方法，实现“方法最多”；必须主动与组员合作，探讨思路与方法的科学性、实用性，实现“方法最好”。就这样，在竞争与合作双重作用的驱使下，学生主动地去动眼看、动脑想、动手算、动口说，主动地去实践、去创新，主动地去竞争、去合作，在高效完成学习任务的同时，合理地解决了“齐步走”与“异步走”之间的矛盾。而A教师在教学过程中，只安排了合作学习，缺乏培养学生竞争意识的环节设计，对于激发学生学习的主动性、积极性来说显得不足，学生的个性和创造性难以得到发挥。 在以往“精英教育思想”的指导下，在课堂教学中，我们为学生创设了更多的竞争的环境。竞争是激励每一个体和每一群体自立自强、不断向上的最有效的方式，其诱发的动力能源是取之不竭、用之不尽的。可是竞争也是一柄双刃剑，往往成就了一小部分精英，却摧毁了大多数学生的美好梦想。过度的竞争环境不仅没有促进作用，反而使个体产生过高的焦虑和紧张，特别是那些过去成绩一般或不好、在竞争的方式下很难取得成功的学生，逐渐形成了扭曲的人格。 “引导学生学会合作”是这次课程改革所倡导的理念之一，确实也收到了一呼百应的效果，合作的时机、方式、方法成为教师进行课堂教学研究的主题之一，随便一堂课都能找出几个这样或那样的合作环节。合作学习的优势毋庸置疑，然而，过度的合作环境会导致学生的竞争意识逐渐丧失，形成懒、散、等、靠的不良心理。 为了避免从竞争的极端走入合作的极端，我们有必要像B教师那样将竞争机制引入到合作学习中去，引导学生既专于竞争，又善于合作，实现在竞争中有合作，在合作中有竞争；有合作基础上的竞争，有竞争基础上的合作。 三、合作学习与独立学习要有机结合 随着更多的合作学习被引入课堂，学生的合作意识、合作能力显著提高。但在课堂教学实践