当兵为打仗辩论赛的资料.doc

首先，第一点，对于一个军队而言，战争是一种手段，和平是最终的目的。相信这一点大伙儿都是认同的吧！但是有谁能够肯定地说和平是每一个国家发动战争时，军队动武的目的就是和平呢？不是吧，无论是以前日本的侵华战争还是最近的美国与伊拉克的兵戎相见，他们有哪一个军队的目的是为了和平吗？都不是。其次，第二点，很多人在看到这个题时，好象无形之中存在着一种误区，总觉得我们希望和平，反对战争。不然而然的，就会认为军队的存在是为了和平，如果 是为了战争那就会被认为是象美国一样的暴力分子。而我却不这么认为，反而那些认为美国怎么怎么样的人会让我觉得有一种吃不到葡萄说葡萄酸的意味。作为任何一个强国而言，都有或多或少想要扩充自己的欲望，别说是一个大国，就连现在我们每一个人而言，有一点点欲望也不算过分吧。哦，有点撤得太远了，回到原来的话题。军队就是为了战争而存在的，而战争的目的就是想要世界和平。因此，和平只是军队存在的间接因素，战争才是直接因素。再次，第三点，军队是为了战争而生，为战争服务的。即使是现在这样一个和平的年代，遵循着某一种“人不犯我，我不犯人”的生存原则。但是长时间的和平过后，你能够不操练军队，不让军队存在吗？那么一旦在外袭突击时，又该怎么样呢？我想毕竟一个好的军队并不是临阵磨枪朝夕之间能够培训出来的。再说，如果对于一个和平的国家而言，如果说军队的存在是为了和平。那么现在应该说这个目的已经达到了，既然目的已经达到了，军队的存在也就没有他存在的必要性了吧。但事实上却不是这样的。 即使是和平的目的达到了，军队的存在更是必然的，因为军队是时刻为战争所准备着的。最后，第四点，打个比方。以前清政府签署了那么多的不平等条约，口口声声是为了和平，如果我们在当时的话，我想没有一个人会赞同他们的意见吧。我们都一定会强烈呼吁举起我们的拳头，跟他们说不。如果不行就采取武力的手段进行抗争。如果要抗争，必定免不了一些大小战斗，要战斗就必须要有军队的存在。所以军队的存在就是为了战争。 我个人认为军队是为了战争而存在的。举例： 中国只有中国人民解放军，上世纪50年代的朝鲜战争，中国人参战了，出去的是志愿军，官方没有派解放军，而是组织志愿军，为了这一个战争，实质上已经组建了一只换汤不换药的军队。维和部队也是因为有战争迹象，战争爆发因素而形成，名义上都是争取和平，但是实际是因为已经有了战争。 1.是为战争而存在因为他的本质就是以暴制暴 正方：植保学院 军队是为了和平而存在的 反方：资环学院 军队是为了战争而存在的 一、立论陈词 正方： 在以和平发展为主题的当今世界军队存在就是为了维护和平。 下面我从三 个方面阐述我方的观点： 1、军队为统治阶级巩固执政地位提供了重要的力量保证国家内部由于阶级对立会出现冲突与矛盾，军队的出现正是为了缓和这种矛盾保持国家安定和平。 2、在社会主体趋于平稳发展的今天军队的职能正趋于多元化，承担起了众多与国家发展建设相关的任务如抢险救灾，处理突发事件。 3、军队为维护世界和平与发展发挥了重要作用，全球化进程的加快各国的经贸往来日益密切军队以其未设立守卫当今世界的和平。 反方： 军队的发展历程:当私有制和阶级的产生战争随即产生，军队作为统治阶级的工具也孕育而生，由于战争的发展和防卫的需要迫使军队不断提高战斗力，完善组织结构，改进武器装备，由此可见军队为了战争而不断发展。 2、军队的价值体现：军队是执行特殊政治任务的武装集团而战争是解决激化矛盾的政治手段，所以军队是直接服务于战争的。 二、 攻辩环节 正方二辩：当自身利益受到威胁时是通过外交手段还是战争？ 反方二辩：不排除使用战争 反方二辩：请问军事演练的目的是什么？ 正方二辩：威慑对方。 反方二辩：难道老虎被称为“森林之王”不是靠其捕食本领而是靠其额头上的“王”字吗？ 正方三辩：军队是否应为人民的利益存在？ 反方三辩：军队为政府的利益而存 在，近代中国面对列强的欺凌，人们期盼军队能抵抗然而有用吗？ 反方三辩：请问衡量一个军人是否合格是否以其战斗本领过硬与否为标准？ 正方三辩：是。 反方三辩：这不正说明了军队的目的是出于战争吗？ 三、 攻辩小结 正方： 1、和平是相对稳定状态，绝对的和平不存在。因此在和平时期军队存在仍是为了维护和平。 2、加强军事演练的目的是增强威慑力，而非用于战争。 3、孙子曰：“止战高于胜战”通过威慑力达到不战而屈人之并不是不可能的。 反方： 1、对方认为军队是维护和平的手段，但是手段等同于目的吗？ 2、军备只是推迟了战争的年限但始终还是为了战争。 3、战争是政治斗争无法进行下去的消极手段，军队也正是出于战争的目的而存在的。 四、 自由辩论 正方：请问当今世界的主题是什么？ 反方： 虽然和平和发展是当今世界的主题，但我想问军队的存在难道是个外交团体吗？ 正方：军队的职能是否正多元化？ 反方