九年一贯课程纲要能力指标研讨会艺术和人文学习领域.docVIP

九年一貫課程綱要能力指標研討會----藝術與人文學習領域 會 議 紀 錄（一） 壹、會議時間：民國九十一年十二月二十二日上午十點三十分至十二點三十分整 貳、會議地點：國立編譯館11樓會議廳 參、主 持 人：王秀雄教授 肆、出席人員：如簽到單 伍、研討主題：國民中小學九年一貫藝術與人文學習領域能力指標之研討 1. 藝術與人文學習領域課程綱要之精神、目標與內涵 2. 藝術與人文學習領域能力指標補充說明 陸、報告人報告： 1. 呂燕卿教授：（見會議手冊第19-41頁） 2. 黃壬來教授：（見會議手冊第42-53頁） 3. 孫德珍校長：（見會議手冊第54-57頁） 柒、綜合討論 發言人：江映碧教授（文化大學舞蹈學系）(1) 教科書應定位為教師的參考資料，所以出版商要考量的是，自己的教材可否加深加廣學生的學習資源。不過目前不審教學指引只審教科書也有可能會造成問題。 (2) 有關藝術師資培育的問題，像國小是採包班制，一位教師本來就要擔任多科的教學，但我們也希望能朝單科專業師資的方向來發展。 發言人：吳正雄老師（南一書局主編） 以目前教科書編、審運作的實際狀況，事實上可以發現並沒有把「能力指標」做為主要依據，這種情形的主要原因則在綱要條文內涵及理念詮釋上的敘述不夠周延，是亟待解決的問題。 呂燕卿教授回應： 藝術與人文領域是以三個主軸為主要依據，所以教科書的編寫只要符合這三個主軸即可，而不審教學指引的原因是認為第一線的教師有足夠的專業能力來組織自己要教的教材。因此，我們應將廠商出版的教學指引定位為一種協助教師教學的輔助資料。 王秀雄教授回應： 各家廠商的編輯委員及撰寫者常有變動，致使各冊教材之間沒有連貫性，產生知識無法累積的現象，則是教科書廠商應反省的部份。 發言人：葉淑真老師（康軒出版公司） 制訂委員與審查委員之間，希望有某種程度上的銜接，因為我們是要達成審查委員的要求才能出書，所以若制訂者與審查委員無良好的溝通，就會造成實施上的嚴重落差。 九年一貫的教改計畫從理想落入實際面時，需考慮現實環境中的種種問題，雖然像雅歌小學可以做得很好，但在公立學校，常因為一些現實環境（師資、教學時數、學生人數、教室設備等）讓教改理想無法落實。 教科書編輯委員應有專屬組織作長期性的研發，才不致於倉促成軍，可否考慮用借調的方式讓在職的教師能專心編教科書，而非目前普遍的兼職模式？ 目前合科已非必要，課程綱要已改為「從各科學習內容之性質實施協同教學」，因此是否可確定教科書的編輯方向為分科編定？另外，目前已審查通過，卻仍以合科為設計的教科書，是否要改編？ 王秀雄教授回應： (1) 制訂與審查委員之間的理念落差要由國立編譯館來回答。 (2) 在教師用借調方式編教科書的問題方面，若是讓在職教師領國家的薪資卻為廠商編教科書是不可行的。在國外，其實是有一批人為固定專門在研究教科書的編輯，而非像我們為臨時性質的兼差工作。 孫德珍校長回應： 我要申明雅歌其實是公辦民營的學校，而且是處在很克難的環境中，今天的成效，是我們堅持去找出一條路來實現教育理想，所以我想只要雅歌可以做到，一般學校就可以試試看。 發言人：劉鳳儀老師（三重國小，仁林出版社） 從新課程標準到九年一貫的教育改革，我們發現，審查是愈來愈嚴格，並非只要符合綱要精神即可。而審查委員每一次審查的意見都不一樣，常給人雞蛋裡挑骨頭的感覺。且因為審查者為同一批委員，要求幾乎都一樣，致使審查過的教科書都大同小異。希望審查者不要淪為校對人員，僅需審查教科書是否合乎課程綱要之精神，讓各版本教科書能發展其特色，以提供教師更多元的選擇。因為既然要開放，就應以更開濶的心胸來面對。另外，聽說國編館又要加入教科書編寫的行列，那麼又該由誰來審查呢？難道不用避嫌嗎？ 各校的本位課程不用經過審查即可實施，而教科書卻須要經過國編館如此嚴格的審查。然各校籌組的課程發展會之成員專業素養又令人質疑，其是否真有能力去審查該校教師的自編教材呢？ 在師資培育方面，國小雖為包班制，但音樂科一向是由科任教師任課。是否應向第一線的教師做全面性的調查？以了解實施藝術與人文課程時有哪些問題？ 雅歌小學的經營模式令人感動，但其學生來源及背景為何？在一般學校實施的可能性有多高？而假設雅歌小學的教學是值得稱許的，若將其轉化為教科書，審查委員的看法又是如何？（例：讓學生學拉小提琴，有所謂的城鄉或貧富差距嗎？雅歌應屬偏遠學校，卻仍然可以實施這樣的教學，可見不能以先入為主的觀念來定義城鄉差距）。 王秀雄教授回應： 其實審查委員的把關都是低標準的，若採用高標準就真的會產生各家教科書都變成“統編本”的現象。 呂燕卿教授回應： 我們也是希望各家教科書都自有特色，但目前若學校不採用坊間教科書，希望由學校自行編製的教材，也要經過該校的課程發展委員會通過才能使用，會由課程發展