做中学教师培训对教师教学观影响.docVIP

做中学教师培训对教师教学观影响 　　[摘要]本研究采用高凌庵等人设计的《教师教学观调查问卷》，分别对参与和未参与“做中学”教师培训的76位小学和幼儿园教师进行问卷调查，结果表明参与“做中学”培训的教师比未参与“做中学”教师培训的教师更倾向于采取互动发展式的教学方式，且小学教师比幼儿园教师更多地采用了互动发展式教学。这说明“做中学”培训项目对教师教学观产生了重要影响，采用不同的培训方式可能会促使教师形成不同的教学观。 　　[关键词]“做中学”项目；教师培训；教学观 　　 　　一、问题提出 　　 　　“做中学”探究式儿童科学教育项目是中国教育部和中国科学技术协会共同倡导和推动的、在幼儿园和小学进行的基于动手做的探究式科学学习和科学教育项目。“做中学”项目不是精英教育，不追求科学精英的培养和选拔，而是要面向每一个儿童，尊重每一个儿童的差异，把他们培养成未来社会合格的公民，其核心思想是帮助儿童了解和认识自然，培养儿童对自然的探索兴趣，帮助他们形成科学的思维方式和学习方式，使其在成年后进行个人决策时能自然地运用科学方法和原理，从而为儿童身心的全面发展、为儿童将来成长为具有良好科学素养的公民打下基础。该项目认为仅仅用眼睛看，任何知识和技能很快都会被忘记，只有亲自动手去做时才能掌握。为了真正贯彻“做中学”项目的这一理念，该项目对教师的培训采取了参与式培训方式，即以教师为主体，以案例模块为内容，鼓励教师参与课程模块设计，并与主讲专家平等探讨。与传统的“授受式教师培训”忽视成人学习者的主体性与个人资源、忽视成人学习规律而单纯灌输知识的做法不同，参与式教师培训是在参与的氛围中，让教师亲身体会主动、合作、探究学习的过程，以达到自身观念、态度和行为上的改变。在整个“做中学”项目培训过程中，教师亲自参与猜想假设、设计实验、实验求证、交流讨论质疑、再现问题等一系列过程，由此不仅能掌握课程模块的整体教学流程，更能进一步把握“做中学”探究式科学教育理念。主讲专家的作用主要是营造一个相对宽松、安全、积极的学习氛围，让所有参与培训的教师都能够平等地、积极地在参与中学习和发展。面对这种新的培训模式，参与教师是否能够接受?其接受的程度有多大?对其教学观究竟有多大的影响?这些都是值得研究的问题。为此，本研究拟以汕头地区“做中学”项目为样本，通过分析接受“做中学”参与式培训的教师在接受培训前后教学观的变化，探讨“做中学”参与式教师培训对其教学观的影响，以期为将来更好地优化教师培训模式提供实证依据。 　　 　　二、研究方法 　　 　　(一)　被试选取 　　本研究采用问卷调查法共发放问卷76份，调查对象来自汕头地区参与“做中学”项目的8所幼儿园和3所小学。其中参与“做中学”项目培训的教师32名，未参与“做中学”项目培训的教师44名，这些教师分别担任了语文、数学、科学、综合实践等课程的教学任务。(见表1) 　　 　　 　　(二)　研究工具 　　本文采用高凌庵等人设计的《教师教学观调查问卷》(TCT)。该问卷共44题，包含“关键问题”和“实践问题”两类题目，其中前者直接问及教师对教学总的观点，后者则问及教师对一些教学实践问题的观点或面对某种教学情景时的行为。可见，TCT借用了现象描述分析学的思路，将“观点”和“行为”二者结合起来，以期更为全面地了解教师所具有的并通过其教学行为表现出来的教学观念。 　　从结构看，问卷分为五个低阶量表和两个高阶量表，分别对应“传授知识”“应付考试”“发展能力”“端正态度”“教书育人”五种低阶教学观念，以及“单向灌输式”“互动发展式”两种高阶教学取向。其中“单向灌输式”包括“传授知识”“应付考试”两种低阶教学观，“互动发展式”包括“发展能力”“端正态度”和“教书育人”三种低阶教学观。每一低阶量表检测一种教学观，每一高阶量表检测一种教学取向。运用该问卷施测发现，五种教学观维度的信度系数除发展能力维度稍低外，其余各教学观维度的系数均在0.6以上；两种教学取向的信度系数则较高，均在0.8以上，总量表的系数也在0.8以上，说明此量表具有良好的信度。 　　 　　(三)　数据收集与分析方法 　　问卷的每一道题目都有“非常认同”到“非常不认同”五个等级供答卷者选择，为便于量化，分别赋值5、4、3、2、1，表示答题者对某种教学观的接受程度，3为支持或反对的临界点。所有数据采用spss13.0软件进行统计分析。 　　 　　三、研究结果与分析 　　 　　(一)　小学与幼儿园教师教学观的差异 　　由表2可以看出，无论是小学教师还是幼儿园教师都能够认识到，新课程改革后教师的教学观要由以填鸭式为主的单项灌输式教学取向转向以培养学生能力为主的互动发展式教学取向。对于传授知识和应付考试两种教学观，小学与幼儿园教师的平均得分都比较接近