三种不同阻滞方法在外周神经阻滞中应用效果比较.docVIP

三种不同阻滞方法在外周神经阻滞中的应用效果比较 　　[摘要] 目的 探讨三种不同阻滞方法在外周神经阻滞中的应用效果。 方法 选取本院收治的90例拟实施上臂丛神经阻滞麻醉的患者作为研究对象，随机分成神经解剖定位组、神经刺激器定位组和超声引导下定位组3组，比较3组的阻滞效果。 结果 超声引导下定位组的阻滞效果最好，其阻滞麻醉起效时间显著优于神经刺激器定位和神经解剖定位组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 超声引导下定位在3种神经阻滞技术中临床阻滞效果最好，起效时间最快。 　　[关键词] 阻滞效果；外周神经阻滞技术；比较 　　[中图分类号] R614.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（b）-0122-02 　　外周神经阻滞是指在外周神经的神经节、神经丛或神经干等部位进行麻醉药注射，一般只注射其中1个部位，使其产生麻醉作用，阻断神经冲动的传导途径[1-3]。外周神经阻滞术一般可以归类为3种，本研究将本院拟实施上臂丛神经阻滞麻醉的90例患者作为研究对象，比较3种外周神经阻滞术的疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2013年6月～2014年6月收治的拟实施上臂丛神经阻滞麻醉的90例患者作为研究对象，其中男性52例，女性48例；年龄21～67岁，平均（46.5±3.1）岁。90例患者均符合麻醉药过敏试验阴性，ASA分级为Ⅰ、Ⅱ或Ⅲ级的条件。将所有患者随机分为神经解剖定位组、神经刺激器定位组和超声引导下定位组3组，每组30例。3组的性别、年龄、ASA分级、病情程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　在实施麻醉前做好准备工作，动态检测3组的生命体征、血氧饱和度、心电图等，要求患者采取仰卧位，头偏向对侧，双臂自然放于身体两侧。本次研究使用麻醉药为0.75%罗比卡因（Nycomed Pharma AS，进口，批准文号等量混合2%利多卡因（晋城海斯制药有限公司，国药准字，使用剂量为0.4 ml/kg。 　　1.2.1 传统的神经解剖定位组[4-5] 使用异感定位，若使用异感法超过5次且定位失败，则采用突破感法完成定位。定位成功后注射麻醉药。完成手术后，若阻滞麻醉效果未达标，则予以氟哌利多和芬太尼混合液3 ml，必要时可在全麻下进行手术。 　　1.2.2 神经刺激器定位组[6] 使用Stimuplex HNS12型神经刺激器（德国）对锁骨上臂丛神经进行定位，初始电流为1.0 mA，诱导出神经相应支配的肌肉收缩后，将电流由1.0 mA减少至0.3～0.5 mA，若此时该肌肉仍有收缩，则定位准确，在相应位置下注射麻醉药。 　　1.2.3 超声引导下定位组 使用德国西门子Acuson S2000彩色超声仪，扫描定位锁骨上臂丛神经成功后，在超声仪监视下行麻醉药注射，使全部神经束均受到麻醉药的浸润。 　　1.3 疗效评定标准[7-8] 　　在注射完麻醉药后即刻计时，每3分钟对锁骨上臂丛神经所支配的区域皮肤进行针刺，测试其感觉状态，并予以记录，30 min后综合各项数据，对效果进行评价。患者完全感觉不到疼痛则视为阻滞效果佳；患者感觉有轻微痛感，需加用氟哌利多和芬太尼混合液则视为阻滞效果良；患者疼痛感觉强烈，无法耐受，且改为在全麻下进行神经阻滞手术，则视为阻滞效果差。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS15.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　超声引导下定位组28例为优，优秀率高达93.33%，2例为良，优良率达100%，且其平均阻滞麻醉起效时间为（4.7±2.5） min；神经刺激器定位组优良率较高，为90.00%，而平均起效时间为（9.1±2.1） min；神经解剖定位组优良率仅为73.33%，平均起效时间为（15.2±3.2） min。3组比较差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　3 讨论 　　外周神经阻滞广泛应用于外周神经机制病变引起的疼痛和各种疾病的并发症，对患者机体功能影响小，且属于局部麻醉，适用于对全身麻醉不耐受的患者，能使患者保持神志清醒[9-11]。随着技术的进展，目前神经阻滞技术分为3种，即神经刺激器定位、传统的神经解剖定位和超声引导下定位[12]。 　　本研究结果显示，超声引导下定位组起效时间最快，阻滞麻醉效果最好，优良率高达100%，且在超声监视下，操作人员能够得到最大的视觉效果，可以随时调整针尖位置，以避免损伤神经或重要脏器。神经刺激器定位原理在于对目标神经进行电刺激，观察其支配肌肉收缩情况，但由于针尖与相应神经间的组织可导电，