三种不同麻醉方式在拔除上颌阻生智齿临床评价.docVIP

三种不同麻醉方式在拔除上颌阻生智齿的临床评价 　　摘要：目的 评价临床拔牙患者对不同麻醉方式的血压，心率变化和牙槽窝出血情况。方法 选择需要拔除双侧上颌阻生智齿患者120例，分成三组，A组采用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液局部侵润法，C组采用2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法。结果 B,C两组在麻醉剂注射中和注射后2min血压明显升高；而A组在整个麻醉和手术过程中血压无明显变化。且B组牙槽窝出血较少，A,C两组血凝块均较好。结论 应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛，且牙槽窝有质量高的血凝块，三组麻醉效果相当。 　　关键词：阻生牙拔除术，牙周膜注射麻醉，拔牙窝 　　口腔局部麻醉在牙拔除术中起着非常重要的作用，可以说如果没有良好的麻醉效果，再好的拔牙技术都是无法开展的。所以如何保持拔牙过程的无痛以及降低患者的恐惧程度是每一位临床医师追求的目标。目前，必威体育精装版代单颗牙齿注射(STA)系统［1］，在欧美牙科治疗应用后得到比较好的评价，它的独特的设计，在视觉上对牙科治疗有恐惧心理的患者治疗中，大大减轻了患者对传统局部麻醉注射的恐惧［2］。上颌阻生智齿在拔牙中因其解剖结构，牙槽骨较疏松，且融合根较多，一般拔除较易。以上颌智齿做为研究对像，比较比较STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，4%阿替卡因肾上腺素注射液必兰麻局部侵润法，2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法拔除上颌阻生智齿时，术前、术中和术后患者血压、心率变化以及牙槽窝出血充盈情况。对STA无痛麻醉仪的临床镇痛效果进行评价。 　　1资料与方法 　　1.1麻醉用器械金属注射器；普通5ml注射器，THE WANDTM STA口腔无痛麻醉仪(美国Milestone公司)。 　　1.2一般资料无锡康贝佳口腔医院综合科2012年4月～12月120例上颌阻生智齿拔除的患者(每人仅采集一颗阻生齿拔除的资料)。其中男52例，女68例，年龄18～35岁，平均24.5岁，所有患者均符合下述条件①全身无系统性疾病；②均为上颌阻生智齿；③患者未告知实验；④均为拔牙适应证，牙周无炎症。120例患者随机分成三组，A组采用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法，B组采用4%阿替卡因肾上腺素注射液必兰麻局部侵润法，C组采用2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法，每组40例。 　　1.3方法A组采用STA口腔无痛注射系统进行上颌颊侧牙周韧带麻醉，麻醉剂不超过0.8ml,腭侧牙周韧带麻醉，麻醉剂不超过0.82ml，B组采用金属注射器局部浸润麻醉，麻醉剂不超过1.7ml。A,B组麻醉剂均采用4%阿替卡因肾上腺素注射液，C组2%利多卡因上颌结节阻滞麻醉法，麻醉剂不超过4ml，腭侧采用腭前神经阻滞法，麻醉剂不超过1ml所有患者均由同一医师完成。 　　1.4观察指标①三组患者均在治疗全程进行心率、血压监控，记录麻醉剂注射前、注射中、注射后2min、拔牙后4个时间点的收缩压、舒张压和心率。②拔牙窝出血即刻充盈，刮治后出血充盈，以充满牙槽窝，平牙槽嵴顶作为标准。 　　1.5统计学方法统计分析软件为SPSS16.0。血压、心率采用单因素重复测量的方差分析t检验进行数值分析；对牙槽窝出血充盈情况的数值采用两样本独立t检验。 　　2结果 　　2.1血压和心率的变化A,B,C 3组麻醉剂注射前、注射中、注射后2min、拔牙后血压和心率均无明显变化(见表1)；对照组血压在注射中和注射后2min均高于麻醉前；心率在4个时间点均无明显变化(见表2)。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.2 A,B,C 3组牙槽窝充盈情况的比较A组即刻充盈38例，刮治后充盈2例；B组即刻充盈18例，刮治后充盈22例；C组即刻充盈39例，刮治后充盈1例。A，B组比较,χ2＝2.380，P＜0.05；B,C组比较χ2＝2.155，P＜0.05；A,C组比较,χ2＝0.329,P＞0.05。B组需要进行牙槽窝刮治的比率明显高于A,C两组，差异具有统计学意义，而A,C两组需要进行牙槽窝刮治的比率，差异无统计学意义。 　　3讨论 　　拔除上颌智齿是临床常见的操作，虽然在难度上相对于下颌智齿的操作要容易很多，但很多患者还是对拔牙非常的恐惧，特别是对于麻醉的效果比较担心，以及害怕注射时的疼痛。如何降低患者的紧张情绪，以及无痛的口腔操作一直是临床医生所努力追求的。①麻醉剂的使用是首先要考虑的，只有好的麻醉药物，才能在拔除中无痛。②在注射的过程中要尽可能的确保无痛，即，进针时注射针头刺破黏膜的瞬间使疼痛降到最低。最后，麻醉剂的使用不能对拔牙创的愈合产生不良影响。