不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果对比.docVIP

不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果对比 　　[摘要] 目的 分析不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果。方法 选取该院2015年1月―2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复的患者，按照随机分配的方法选择不同的修复材料修复，将其分为树脂组（45例）、金属组（45例）和陶瓷组（45例）[1]，比较3组患者口腔修复成功率。 结果 3组患者经过6个月树脂，口腔修复成功率对比：树脂组96.5%、金属组96.5%、陶瓷组95.2%。3组患者经过1年跟踪调查，口腔修复成功率对比：树脂组93.6%、金属组92.4%、陶瓷组91.5%。3组患者的口腔修复成功率对比差异无统计学意义（P0.05）。修复失败原因，主要是因为畸形、松动和破裂原因。结论 对于糖尿病口腔修复患者，使用金属、树脂、陶瓷材料，糖尿病口腔修复的抗摩擦效果差异无统计学意义（P0.05），效果基本相同。在临床上，可根据患者实际，科学选择材料。 　　[关键词] 糖尿病；口腔修复；不同口腔修复材料；抗摩擦 　　[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）05（a）-0055-02 　　近些年来，随着人们生活水平逐渐提升，人们饮食结构出现极大变化，牙周病发病率随之提升。牙齿在使用过程中，极易出现磨损情况，如果得不到及时处理，可能会引起口颌肌肉、牙周或牙体严重损伤。因此，在口腔修复中，修复材料抗摩擦效果，对修复效果具有决定性作用。糖尿病是一种内分泌紊乱性疾病，与牙周疾病的发生发展密切相关。为分析糖尿病患者所用修复材料的抗摩擦效果，选取该院2015年1月―2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复患者，分别选择金属、树脂、陶瓷材料进行修复，对比3种材料抗摩擦效果[2]，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院2015年1月―2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复患者，按照随机分配的方法，将其分配的方式，将其分为树脂组（45例）、金属组（45例）和陶瓷组（45例）[1]。树脂组男性24例，女性21例，年龄37～67岁，平均年龄（53.2±4.6）岁。金属组男性25例，女性20例，年龄38～68岁，平均年龄（52.3±3.8）岁。陶瓷组男性23例，女性22例，年龄34～64岁，平均年龄（52.8±3.9）岁。 　　1.2 方法 　　3组患者入院后，给予常规口腔检查，对患者牙齿健康状况仔细记录，评估患者磨损状况。金属组选择金属材料进行口腔修复，树脂组选择树脂材料进行口腔修复，陶瓷组选择陶瓷材料进行口腔修复[3]。在治疗时，医护人员必须复制口颌状态，建立组织模型，记录口腔颌面状况。同时治疗时，注意修复体就位情况、调整处理待修复完成后，向患者告知相关注意事项。 　　1.3 观察判断 　　3组患者在不同阶段，比较分析口腔修复成功率，出现以下情况判定为失败：修复体发生变形、脱落、破裂、弯曲等情况，发生牙周炎症状。 　　1.4 统计方法 　　该研究患者的临床资料与数据全部采用SPSS 18.0统计学软件进行处理分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验。 　　2 结果 　　3组患者经过6个月治疗，口腔修复成功率对比：树脂组96.5%、金属组96.5%、陶瓷组95.2%。3组患者经过1年治疗，口腔修复成功率对比：树脂组93.6%、金属组92.4%、陶瓷组91.5%。3组患者的口腔修复成功率对比，差异无统计学意义（P0.05）。修复失败原因统计：树脂组发生1例松动、2例破裂。金属组发生1例畸形、1例松动和2例破裂。陶瓷组发生2例畸形、1例松动、1例破裂。3组患者的修复失败原因比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　糖尿病作为一种常见性、长期性、内分泌紊乱疾病，主要是体内胰岛素相对不足，在环境因素、遗传因素和免疫因素的共同作用下，糖尿病患者体内血糖由正常血糖值发展为糖代谢异常，在发病初期，并没有显著症状。若经过有效树脂、控制，能够促使患者血糖恢复至正常水平，糖尿病患者因长期高血糖，极易发生各类并发症。糖尿病患者主要是多饮、多尿和多食，或消瘦，即三对一少。糖尿病并发症比糖尿病影响更严重，具有更高致死率、致残率，严重威胁着人类的身体健康。糖尿病患者免疫功能、内分泌功能逐渐下降，口腔修复具有一定影响，长期高血糖，使得患者恢复速度放缓，影响了患者预后。 　　在临床上，口腔修复是牙齿缺失、牙齿磨损的主要治疗方法，牙齿作为一种高钙化材料，包含牙根、牙冠两个部分，牙齿磨损是因热能、化学反应，或碰撞行为，使得硬组织损耗。在长期使用过程中，牙齿难免会发生磨损，但磨损越严重，对牙齿健康和牙本质损害就越大。在临床上，牙齿磨损主要选择树脂、陶瓷和金属3种材料。然而，