“互联网+”：破坏性创新,是一场产业、经济与的社会的变革-暗底.ppt

三、必须深化界定“互联网+”的定义、范畴和内涵 “互联网+”的范畴该不该全覆盖企业治理？社会治理？经济治理？国家治理？甚至全球治理？互联网经济的特征是“协同分享”，上层建筑必须适应经济基础，“协同分享”必然是“零边际成本社会”的意识形态特征，企业治理以至全球治理的理念应源于此，称王称霸和利润最大化的思维不符合互联网时代的思维潮流。由此，产生两个疑问：一是小米与苹果的不同定价思维，谁应得到肯定？二是美国的行事风格符合新时代潮流吗？ 四、 “互联网+”将会触碰到一系列经济与社会的难点、焦点： 1、打破中国经济的封闭产业格局是开放性互联网经济的必然诉求 金融、能源、军工、交通、通信、教育、医疗……基本上是封闭的，公众难予参与的，体制是保守的，缺乏竞争力的。 1、打破中国经济的封闭产业格局是开放性互联网经济的必然诉求 一个开放的案例： 美国航天局（NASA）原也是一个封闭体制，自己跟自己玩，公众难予插手，但航天飞机退役后，空地运输成为瓶颈，NASA试着面向社会竞争性招标购买运送服务，没想到竟有15家私企参与竞争，中标的龙飞船（科技狂人、草根、电动车Tesla的CEO马斯克掌控）已成功地低成本地完成了，并试图破天荒地回收一级火箭发动机及２０１７年实现载人。 1、打破中国经济的封闭产业格局是开放性互联网经济的必然诉求 一个开放的案例： 真不简单，抵得上一个国家的科技能力。尝到甜头的NASA决定在新的空间站建设中广泛吸收民间参与，因为智慧在民间。 1、打破中国经济的封闭产业格局是开放性互联网经济的必然诉求 不借“互联网+”打破中国封闭的产业格局，让公众参与金融创新，军工突围，大学与医院的浴火重生，……中国经济社会很难有突破性的进展。 四、 “互联网+”将会触碰到一系列经济与社会的难点、焦点： 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 考虑到科技资源的配置已全球化，一个企业的竞争力不仅取决于其内生的科技资源而同时取决于其整合社会化和国际化资源的能力，一个企业，甚至一个国家很难在一个产品的整个价值链上都占据优势，逼得它只得守住增值最大的一块，能够孤立地开发产品的时代已成为过去，这已经成为世界制造业的一种常态。 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 实际上一国的发展水平取决于其对新技术的整合和应用，不论其通过国内，还是来自国外，且未必都要成为创新的源头。液晶显示（LCD）从科学发现到产业化，历经了法国人、德国人、美国人和日本人，直到最后韩国人才坐享其成，还多亏了是三星决策者的企业家精神，而非创新精神，人们早都忘了发现液晶现象的法国科学家。 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 知识及技术外延性（范畴）的扩大，而企业自身知识结构的局限性，使得创新的外部性愈以显现。从工业化时代内生的、封闭的自主创新到信息化时代联盟式、合作式的协同创新，再到互联网时代无边界、平台型的开放式创新是一个技术发展的规律。因此开放型的创新将是一个主要选择，整合者得天下，单打独斗式的创新不符合科技发展的潮流。 政府要不要干预具体技术的发展？ 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 90年代中期，美国克林顿政府任上进行的百公里耗油3升车的研究（PNGV）项目，由US Car三大公司牵头，上百家机构参与，进行了五年多，不料小布什上台后，就给抹掉了，出自政治意愿，要搞“Freedom Car”（把汽车从阿拉伯酋长手里解放出来），提出了人类已进入“氢燃料时代”，要搞燃料电池车，我们也跟着跑了一阵。结果，美国人在燃料电池车上并无所建树。 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 技术的发展有诸多不确定性因素，政府并不处在市场和技术的一线，手中也没有水晶球，很难充当“赢家挑选者”的角色，光伏和LED的教训尤新，值得探讨一下《中国制造：2025》中政府到底应扮演个什么角色。 2、平台型的开放式创新是万众创新的必然匹配 十八大关于市场在资源配置中起决定性作用的阐述具重大的理论指导意义。任何企图指导产业方向的努力都是充满风险的，实践证明，产业方向都是在市场竞争中形成的，不是谁能确定的。 四、 “互联网+”将会触碰到一系列经济与社会的难点、焦点： 3、中国制造业企业的突破在企业围墙之外，网络化的生态存在是必然出路 核心技术主导产品的模式已过时，Intel Inside似不重要，系统决定成败，整合者得天下，核