义务教育财政地地区差异.pptVIP

税制改革 对农村义务教育经费的影响 NO. 14 可爱的小组成员： 8人: 新闻(3) 法律(1) 国关(1) 化学(1) 环境(1) 信管(1) 共识 公共教育财政应做到，相对公平的再分配。从根源上强调发展的公平性。 对于义务教育来说, 效率是在实现公平的情况下展开的。 强调义务教育的公共品特性 差异： Different Vision 教育专业：农村教育落后（教育公平理念） 环境专业：义务教育城乡地区差异过大（区域观点） 法律专业：不同阶段国家税制制度改革给教育经费带来巨大冲击（财税法） 一、义务教育体制 1978年之前，中央统一 1978年之后，给与地方政府一定的权利，采取区域“梯度发展”，逐步发展（城市具有优先权利） 1994年后，（税制改革）确立农村义务教育体制“地方负责、分级办学、分级管理”。 农村税费改革后， “地方负责、分级管理、以县为主”*。 一、义务教育体制 地方负责大部分义务教育经费来源， 政府转移支付 力度不够大 富县办富教育，穷县办穷教育 经济地区差异? 教育经费地区差异 比如：上海 vs 贵州 税制改革：越改教育经费越困难？ 二、税制改革对义务教育经费造成的影响 1．1 分税制改革（1994） 分税制：指中央和地方政府之间，为满足各级政府支出需要，按税种特点划分各自收入和管理权限，根据财权与事权相统一的原则，按照中央和地方政府的事权，划分各级收入、支出范围 1．2 分税制改革（1994） 收支挂钩的分级管理财政体制。 设置中央(中央税和共享税)与地方两套税务机构分别进行征收管理。 之前的情况 (讨价还价的无效) 1．3 分税制改革目的* 1、大幅度提高中央政府财政收入比重。地方财政收入相对减少 2、通过税种划分明确各自的收入来源，使财政体制趋于透明。 3、减少了对地方财政支出的限制。 4、建立中央对省级政府的转移支付制度，赋予省级政府自行确定本省对下财政体制形式的权力。* 1．4 分税制改革的结果 农村的农业税收入是财政的主要收入，（1/3，70％－80％） 由于转移支付制度尚未完善，地方财政出现缺口。 ? 地方预算外收入和非预算收入的迅速增长——“乱收费”，农村地区尤其严重，挤占挪用教育专款 中西部地区和东部地区财政收入差距增大。 2．1农村税费改革（2002） 取消教育集资等专门面向农民征收的行政事业性收费和政府性基金 调整农业税政策、调整农业特产税征收办法，规定新农业税税率上限为7％ 减轻农民负担 2．2农村税费改革的结果 堵住了基层政府乱收费的渠道，基本杜绝了乱收费现象 至此，地方财政收入来源归结为三：财政局收取的以农业税为主体的农业税费；地方税；共享税中归地方的留存部分 地方政府的财政收入也因此而大大减少 3．1取消农业税的政策（2004） 2004年1月1日， “一号文件”: 逐步降低农业税税率，税率总体上降低一个百分点 2004年3月5日, 总理十届人大二次会《政府工作报告》：“中国逐步降低农业税税率，五年内取消农业税。” 2004年3月23日，中央决定进行2省免征农业税改革试点，11个粮食主产省(区)的农业税税率降低三个百分点。 农业税附加随正税同步降低或取消。 3．2取消农业税的结果 (推测) 基层政府收入来源的进一步枯竭，地区间财政收入差距进一步拉大。 支出方面，地方政府并没有因为财权的减弱而减少事权（事责） ? 地方教育经费紧张，地方办教育难 中国社会科学院 “中国农村义务教育投入问题”研究报告：在税费改革后，农村义务教育的投入不足问题，并指出其原因在于教育投入主体发生了错位，中央政府没有承担其应尽的责任，地方政府没有能力承担其应尽的责任。 尽管中国的教育法规定：由国务院和地方各级人民政府负责筹措，但是，把发展中责任又被实质性交给地方。这实质上，将基础教育的投资责任巧妙地转嫁到地方，最终转嫁给农民。 义务教育地区间差距在现行义务教育体系下通过税制改革扩大。 基础教育经费支出的责任交给地方政府是有依据的 中国是一个人口众多、地域辽阔的大国，各地区、各民族的经济、文化的发展不平衡，把发展义务教育的责任交给地方，正是从实际出发，推动基础教育更好地面向当地经济和社会发展的需要。 结论： 税制改革 目的在于减轻农民负担， 减少了省级收入， 使作为地方财政重要部分的教育经费更为紧张 这样的影响，建立在将义务教育定义为地方事业的义务教育制度上 建议： 农村义务教育应该形成“上级买单，基层政府主管的新格局”， 即农村义务教育的经费中央支付转移占教育经费绝大比重，地方政府主要负责管理和落实，而不是自筹资金。 建立完善的转移支付体系 提示：问题的系统性 一个发现 省内的教育投入差距远远大于省间差异* （基尼系数