企业内部审计外部化风险与规避对策.docVIP

企业内部审计外部化的风险与规避对策 　　[摘要]内部审计独立性不足、权威性不够导致内部审计质量得不到保证。通过引入外部审计机构参与内部审计能有效弥补内部审计独立性不足带来的审计质量不高的缺陷。外部审计机构参与内部审计过程中容易出现错误选择风险、决策失误风险和信息泄露风险。加强风险评估、做好事中控制与事后监督、合理制定业绩评价标准、督促内部审计提高专业胜任能力则有助于规避内部审计外部化的风险。 　　[关键词]内部审计 外部化风险 规避 对策 　　一、内部审计外部化的优点 　　内部审计的对象是企业内设机构和人员，审计与被审计双方“同在一个屋檐下，低头不见抬头见”，由于独立性不足，容易导致内部审计人员对审计中发现的问题避重就轻，“睁一只眼闭一只眼”，使得内部审计质量得不到保证。然而，这种以牺牲审计质量为代价换回的“一团和气、隔靴搔痒”式审计却严重损害企业的整体利益和长远发展。采取恰当方式引入外部审计力量开展内部审计工作，则有助于增强内部审计的独立性、提升内部审计质量。具体来说，内部审计外部化具有以下优点： 　　1.增强内部审计的独立性。 　　内部审计人员受雇于管理层，在开展内部审计业务时，有可能仅仅考虑如何取悦管理层而偏离其职责，也有可能为了维护一团和气而放弃原则。这样做的结果是内部审计职能没能真正得到实现，企业整体利益和长远发展受到损害。外部审计人员根据契约委托开展工作，与企业没有内在利益冲突与联系，因而能无所顾忌地指出存在的漏洞，提供更具独立性和客观性的评价结果。 　　2.获利高水准的专业服务。 　　对于多数企业而言，内部审计人员的知识结构和专业背景并不能完全胜任所有的内部审计业务。仅仅因为不经常发生的特殊业务而配备相应的内部审计人员，又显得成本过高。一旦遇到超越内部审计人员专业胜任能力的业务，只能聘请外部专业人士来提供相应的内部审计服务。否则，内部审计人员“明知做不了却勉为其难”地完成内部审计业务的结果，审计质量是可想而知。内部审计外部化的提供方包括会计师事务所、工程造价公司、管理咨询公司等中介机构的专业人士，他们接受委托后能够为企业提供高水准的专业服务。 　　3.有利于企业集中精力抓主业。 　　内部审计是企业用来防止舞弊、增加价值、改善运营而专门设立的内部职能部门。内部审计的日常业务开展由内部审计部门按年度审计计划自行组织进行，但内部审计由于自身独立性不足，导致内部审计不能真正大胆开展工作、揭露存在的问题，需要企业负责人去指挥、协调、督办，这势必会分散企业负责人的精力。内部审计外部化后，“外来的和尚好念经”，外部审计人员没有隐瞒地揭露存在的问题，不需要企业领导过多地挤出时间和精力来过问、参与内部审计工作，从而有助力于企业集中精力抓主业。 　　二、内部审计外部化存在的风险 　　采取恰当方式引入外部审计力量开展内部审计工作，有助于增强内部审计的独立性、提升内部审计质量。然而，内部审计外部化也不是“万能药”，内部审计外部化存在以下风险： 　　（一）错误选择风险 　　内部审计外部提供方的专业胜任能力、职业道德水准和独立性决定着内部审计外部化目标的实现程度，直接影响着内部审计服务的质量与效果。然而，内部审计外部提供方的相关信息并非完全公开，也无法进行有效的评估，导致企业对于内部审计外部提供方的选择“跟着感觉走”，这种选择方式势必会带来错误选择风险，造成内部审计外部提供方提供的内部审计服务质量达不到企业最初的预期水准，从而给企业造成损失。与此同时，外部审计由于对企业生产经营活动情况不了解，特别是一些特殊的行业，没有经过长时间的积累和沉淀，外部审计很难在短时间内对企业进行全面风险评估，所采取的风险应对手段有可能与实际出现较大的偏差，这又进一步加大了内部审计错误选择风险。 　　（二）决策失误风险 　　选择了合适的内部审计外部提供方并不意味着内部审计外部化就可以“高枕无忧”。事实上，内部审计外部化的范围和方式也会对其质量与效果产生深远的影响。对企业而言，涉及商业机密、领导不希望被外部审计参与的内部审计项目都不适合引入外部审计力量参与内部审计。处于发展阶段规模较小的企业从成本与效率方面考虑，往往倾向于不设内部审计机构、不配备专职内部审计人员，而是将内部审计业务完全委托外部审计机构完成，企业丧失内部审计的“真正话语权”，不利于企业长远发展。此外，内部审计人员专业胜任能力不足的问题，如果通过一次内部审计外部化实践能够解决的，内部审计就不能长期外部化；否则，就会内部审计外部化就会变为企业一笔额外负担。 　　（三）信息泄露风险 　　在内部审计外部化的过程中，内部审计外部提供方必然会通过各种渠道名正言顺地了解企业的相关信息，甚至涉密信息。内部审计外部提供方如若能恪守职业道德，谨守必威体育官网网址条款，则泄密的可能性较小。如果内部