促进居民收入增长减税对策研究.doc

促进居民收入增长的减税对策研究 　　[摘 要]党的“十八大”提出2011―2020年居民收入倍增的计划是具有战略意义的宏伟计划。不论是从调整居民收入分配格局还是缩小居民收入差距来说，减税政策都应该成为重要的政策手段。当前扩大减税的力度与范围，研究和出台新的减税政策是实现2020年收入倍增的重要保证。在阐述减税必要性的基础上，对减税的可行性进行了分析，提出了进一步完善结构性减税政策的建议。 　　[关键词]居民收入；减税对策；政策建议 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.17.013 　　1 减税的必要性分析 　　1.1 经济增速放缓 　　2006―2010年，我国经济年均实际增长率为11.2%，比“十五”时期年平均增速快1.4%，而同期世界经济年均增速为3.5%。进入2011年后，外受欧洲债务危机的影响，内受通货膨胀等困扰，我国经济增速出现下滑态势，2011年我国经济增速为9.2%。2012年国内生产总值增速7.8%，增速比2011年降低1.4个百分点。2013年我国经济运行延续了增速缓慢下行的态势。在这种情况下应该实施结构性减税，通过减税让利于民，通过减税来刺激经济增长；而且通过减税有利于消除重复征税、增强服务业竞争能力、促进社会专业化分工、推动三次产业融合；有利于降低中小纳税人税负、扶持小型微利企业发展、带动扩大就业； 有利于推动结构调整、促进科技创新。 　　1.2 收入差距过大 　　改革开放以来，我国收入分配差距因片面追求GDP高速增长而逐年扩大。2003年城市居民家庭人均收入与农村居民家庭人均收入相差5850.0元。到了2013年，城市居民家庭人均收入与农村居民家庭人均收入之差已经扩大到18059.0元。产生这一现象的原因：一是税制结构的不合理严重影响了税收发挥调节收入分配的职能。二是税收对收入分配调节没有发挥合力作用。税收的调节作用需要相关税种协同作用，产生有效调节收入分配的整体效应，这样才能达到公平合理的收入分配。三是个人所得税作为调节收入分配的最有利税种，税收立法的目的是促进收入公平分配，但是目前制度设计上的缺陷使个人所得税变为了“工薪税”。所以当下需要对现有税制进行调整，研究使收入分配更加合理的减税对策。 　　1.3 宏观税负增长过快 　　近几年我国税收收入的飞速发展，使得税收收入的增速要远高于GDP和居民收入的增速。2003年我国宏观税负为20017.31亿元，2013年我国宏观税负为110530.70亿元，增长了90513.39亿元。宏观税负的过快增长对经济发展不利，因此进一步实施结构性减税势在必行。 　　2 减税的可行性分析 　　2.1 减税政策有国外经验可借鉴 　　国际上普遍进行了减轻低收入群体的税负，而相对增加高收入群体的税负的个人所得税改革。美国普通工薪族每月交纳的薪资税税率从6.2%降至2010年的4.2%，进而减至2012年的3.1%；澳大利亚、新西兰、马来西亚等国从2008年起每年都将个人所得税起征点适当提高。英国年收入7045英镑的个人所得税免征额在2013年4月提高至8105英镑，2014年4月继续提高到9205英镑，直至2015年达到1万英镑。同时许多国家也通过增加高收入群体的个人所得税来弥补财政赤字，如2011年法国政府2012年将最高一档个人所得税税率由41%提高到45%。 　　世界各国都有降低企业所得税去减轻企业税负的趋势。如从2008年开始34个成员国的OECD中，加拿大、捷克、芬兰、希腊、匈牙利、以色列、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、斯洛文尼亚、瑞典、英国都分别不同程度地降低了企业所得税。 　　一些国家针对增值税做出了减税规定。如英国对中小企业的增值税作了减轻规定，将增值税起征点由原来的1.87万英镑提高到1.95万英镑。 　　国外的减税政策对我们有很好的借鉴作用，我们可以在国情基础上参考国外的减税对策相应提出适合我国的减税对策。 　　2.2 高增长的税收收入是继续推进结构性减税的财力保障 　　从2008年发生世界金融危机之后的五年，每年税收收入都基本保持在10%以上的增长率，税收收入的增长率远远高于GDP的增长率。政府能在2008年实施4万亿元财政支出和结构性减税等一系列积极财政政策正是由于有充足的税收收入作保障。丰富的税收收入为继续推进结构性减税提供了财力保障。 　　3 进一步完善结构性减税政策的建议 　　3.1 分析西方发达国家的税收体系特征及其优点 　　以所得税和社会保障税为主、流转税为辅的税制结构是很多经济先进国家的选择。这种税制结构中的所得税在总的税收收入中所占的比例一般都是50%左右，而流转税占总的税收收入的比例几乎都达不到40%。这种税制结构中一般个人所得税占总的税收收入比重能达到30%，比如