体育锻炼对高校师生骨密度和体成分影响研究――以华南师范大学师生为例.docVIP

体育锻炼对高校师生骨密度和体成分影响的研究――以华南师范大学师生为例 　　【摘 要】对160名华南师范大学师生进行骨密度和体成分测试，结果发现不同年龄段有锻炼习惯受试者的骨密度均高于非锻炼组，其中男子50岁组的锻炼及非锻炼组的腰椎L2-4、股骨全部、股骨颈（Neck）、股骨大转子（Troch）、股骨Wards三角区的骨密度对比均具有非常显著差异（P0.01）。各锻炼组的健康指数分值均高于同年龄非锻炼组，提示锻炼组身体结构更优。另发现男子≥50岁组和女子≥50岁的锻炼与非锻炼组的腰臀比、肥胖指数都偏高，提示老年人需加强腰腹部的专门练习。 　　【关键词】体育锻炼；骨密度；体成分 　　1 前言 　　骨质疏松症被喻为人类健康的第三大“杀手”[1]，排在肿瘤、心血管疾病之后，越来越被世人所重视。如何预防和延缓老年性骨质疏松现象的发生已成为当务之急。 　　2研究对象与方法 　　2.1研究对象 　　实验对象为华南师范大学的教职工和在校学生，共160人。根据其年龄、性别、运动频率、时间和运动强度，分为男子≥50岁锻炼组与非锻炼组、女子≥50岁锻炼组与非锻炼组、男子50岁锻炼组与非锻炼组、女子50岁锻炼组和非锻炼组，共8组。每组20名受试者。判断锻炼组受试者的依据参考体育人口鉴定标准：1、每周运动三次或以上；2、每次运动30分钟或以上；3、每次运动强度达到中等强度或以上。符合3个标准的受试者为锻炼组，否则为非锻炼组。 　　2.2研究方法 　　2.2.1问卷调查法 　　采用自制的问卷筛选受试对象并了解合格受试者的一般情况。 　　2.2.2体成分和骨密度的测定 　　体成分测定使用韩国（Inbody3.0）体成分分析仪测定受试者的身体质量指数、体重、瘦体重、脂肪含量、脂肪百分比和腰臀比。骨密度测定使用美国GE双能X线骨密度仪测量受试者腰椎L2―4、右侧股骨颈、Wards三角区、大粗隆及股骨全部，为了减少误差，骨密度和体成分的结果由专人分析得出。 　　2.2.3统计学分析 　　实验数据用SPSS12.0进行统计处理，两组间比较采用T检验，显著性水平为P0.05。 　　3研究结果 　　3.1男子≥50岁锻炼组与费锻炼组骨密度差异的比较 　　男子≥50岁锻炼组各部位的BMD均高于非锻炼组。通过T检验，两组间BMDL2-4有非常显著差异（P0.05）。而两组的骨量丢失速度情况相同，BMD由高至低为L2-4股骨全部NeckTrochWards。根据世界卫生组织（WHO）关于亚洲人种股矿含量标准，T值-1以上正常，-1～-2为骨量减少，-2以下为骨质疏松，本组受试者BMD的T值在正常范围。 　　3.2女子≥50岁锻炼组与非锻炼组骨密度差异的比较 　　女子≥50岁锻炼组各部位的BMD均高于非锻炼组。两组Neck差异具有非常显著意义（P股骨全部NeckTrochWards。另外，腰椎的骨密度比其它部位的都要高，达到了1.08g/cm2；与男子≥50岁组一样BMDL2-4高于其它部位。 　　3.3男子50岁锻炼组与非锻炼组骨密度的差异比较 　　男子50岁锻炼组各部位的BMD均明显高于非锻炼组，且L2―4椎体、Neck、Wards三角、Troch和股骨全部差异具有非常显著意义（P0.01）。同样两组的骨量丢失速度情况与男子≥50岁组相同。此外，本年龄组受试者BMD明显高于男子≥50岁。 　　3.4女子50岁锻炼组与非锻炼组骨密度的差异比较 　　女子50岁锻炼组各部位的BMD均明显高于非锻炼组。通过T检验，两组间股骨全部、L2―4椎体、Neck、Wards差异具有显著性（P0.05），Troch则有非常显著差异（P0.01）。本年龄组BMD骨量水平也明显高于女子≥50岁组。 　　3.5各年龄段受试者体成分（平均值）数据比较 　　表1 各年龄段受试者体成分（平均值）数据比较 　　项目 ?R50岁（男） ?R50岁（女） 50岁（男） 50岁（女） 　　非锻炼组 锻炼组 非锻炼组 锻炼组 非锻炼组 锻炼组 非锻炼组 锻炼组 　　体重W（kg） 68±13.4 69.8±6.5 54.2±8.4 58.2±4.5 59.1±8.0 68.2±3.6** 50.2±3.9 55.7±5.0* 　　瘦体重LW（kg） 49.8±7.3 50.5±5.3 35.4±3.4 38.4±2.8* 45.8±5.8 55.9±3.7** 35.2±3.1 39.9±2.6** 　　体脂含量F（kg） 16.4±6.1 18.1±3.5 17.1±5.3 17.5±4.1 9.3±2.8 9.2±3.2 13.3±2.7 12.3±2.7 　　体脂%FP 23.7±5.2 25.2±3.9 27.6±10.3 29.8±5.7