全程管理模式对2型糖尿病患者自我效能影响.docVIP

全程管理模式对2型糖尿病患者自我效能影响 　　[摘要]目的比较两种糖尿病健康教育模式，即医务人员全程管理模式和松散管理模式，对2型糖尿病患者自我效能的影响。方法将2型糖尿病患者随机分为对照组（A组，即松散管理组）和试验组（B组，即全程管理组），分别纳入92例和100例患者。收集患者的空腹血糖（FPG）、餐后血糖（PPG）及糖化血红蛋白（HbAlC）等指标。患者在糖尿病专科护士指导下填写糖尿病自我效能评价表。结果与A组比较，试验后6个月时B组的HbAlC和血糖更低、下降幅度更明显。与试验前比较，A、B两组试验后6个月患者自我效能均得到明显提高；与A组比较，B组提高更明显，差异具有统计学意义（P0.05）。结论医务人员全程管理的健康教育模式能提高2型糖尿病患者的自我效能。 　　[关键词]2型糖尿病；健康教育；自我效能；全程管理模式 　　[中图分类号]R587.1 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-0616（2016）23-09-04 　　糖尿病患病人数呈不断上升趋势，预计从2011年到2030年全球糖尿病患病人数将由3.66亿增至5.52亿。我国是糖尿病大国，大约11.6%的成年人患有糖尿病，总计超过1.1亿人。加强对2型糖尿病患者的健康教育，提高患者的生活质量是非常重要的。但目前我国糖尿病健康教育模式主要是改变患者的知识和态度，对于糖尿病患者行为的改变往往重视不够。而恰恰患者行为改变被认为是衡量糖尿病自我管理教育（diabetes mellitus self-management education，DMSE）成功与否的标志之一。国外有研究表明，自我效能的提高是健康行为改变的最佳体现，可以增加糖尿病健康教育的有效性。本研究旨在比较医务人员全程管理模式和松散管理模式，对2型糖尿病患者自我效能的影响，为更好地开展糖尿病健康教育工作，全面和有效地实施护理综合干预，制定糖尿病健康教育对策提供依据。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2013年9月～2015年4月门诊血糖控制不良的2型糖尿病患者192例，其中男82例，女110例。纳入标准：病程大于1年、空腹血糖（FPG）≥7.2mmol/L或餐后2h血糖（PPG）≥10.0mmol/L、HbAlC≥7.0%、生活能自理、有语言交流能力、自愿参与调查的2型糖尿病患者。有严重肝肾功能不全、严重心力衰竭、认知功能障碍者除外。 　　1.2方法 　　1.2.1干预方法将符合标准的糖尿病患者随机分为对照组（A组）和试验组（B组），A组患者男42例，女50例。B组患者男40例，女60例。A组教育?热莅?括：糖尿病基础知识、饮食、运动、药物、监测等，所有纳入的患者分3～4批进行教育，每批患者教育3～4次，每次半天课程。由非固定的糖尿病专科护士和医生组成教育小组，课程结束后由糖尿病专科护士在访视时间内对患者进行随访。B组患者教育内容和培训方式同A组，但在此基础上，糖尿病专科护士在患者填写相关调查表后分析影响血糖控制的因素，提出患者在糖尿病知识、行为或心理等方面问题的诊断，由固定的糖尿病专科医生、专科护士和心理咨询师等对其进行有针对性的辅导，并全程管理。于课程结束后3、6个月随访两种教育方式干预后效果，包括血糖、糖化血红蛋白、血压、血脂等，采用糖尿病患者自我效能量表进行测评，比较不同健康教育模式对两组患者自我效能的影响程度。 　　1.2.2评价方法采用糖尿病管理自我效能量表（diabetes management self-efficacy scale，DMSES），分为血糖管理效能、行为管理效能、特殊情况管理效能和遵医效能4个维度，共20个条目，其中血糖管理效能维度包括“当我的血糖太高时，我有能力自己调整我的血糖值”等3个条目；行为管理效能维度包括“我有能力选择有利于我的健康饮食”等10个条目；特殊情况管理效能维度包括包括“在特殊节日时，我仍然能遵循健康的饮食计划”等4个条目；遵医效能维度包括“我能每年至少去看医生4次，以监测我的健康状况”等3个条目。每个条目分别分为0～10分，11个等级评分，“0”代表“完全无信心”；“5”代表“有一半的信心”；“10”代表“完全有信心”。20个条目总分值范围为0～200分，分数越高，说明自我效能水平越高。该量表已在澳大利亚、瑞士、英国、美国等许多国家使用和修订，具有良好的信度和效度。 　　1.2.3统计学方法所有统计数据使用SPSSl9.0处理，两组间比较采用独立样本t检验，各组试验前后比较采用配对t检验。非正态分布数据的两组间比较采用两独立样本秩和检验，各组试验前后比较采用配对秩和检验。 　　2.结果 　　2.1一般资料 　　两组患者的年龄、糖尿病病程、BMI、收缩压、舒张压、FPG、PPG和HbAlC经