第4章城市轨道交通危险源识别与控制.pptVIP

4.2城市轨道交通危险源识别 * 城市轨道交通危险源识别涉及员工的健康与安全、行车安全、设备安全、消防安全、交通安全、乘客及相关方安全、财产损失和列车延误等范畴。 一、危险源识别范围 危险源识别范围包括城市轨道交通覆盖范围内工作区域及其他相关范围内的生产经营活动、人员、设施等。 根据城市轨道交通及其他活动情况，可分成以下类别： （１）按地点划分：轨道交通沿线各车站、车辆段、OCC（控制中心）大楼、办公楼等。 （２）按活动划分：常规活动、非常规活动、潜在紧急情况。 表4-1 各活动主要内容 二、危险源事故类型 在进行危险源辨识前必须把危险源事故类型确定下来，以防止危险源识别不清晰、不全面。通过借鉴国标《企业职工伤亡事故分类》 （GB6441-1986）及分析城市轨道交通运营过程可能产生的行车事故／事件、列车延误及财产损失等事故类别，确定了危险源事故类型表见下表。 三、危险源识别对象的划分 在各部门所列出识别范围内的活动或流程所涉及的所有方面后，选用合适的设备分析法、工艺流程分析法或其他划分方法，根据事故类型划分危害事件，并根据以下过程划分危险源识别对象： （１）对车辆设备大修的活动，可按照其工艺流程分析法划分识别对象。 （２）对设备维护及保养的活动，可按照设备分析法划分危险源识别对象，并结合活动实施过程划分。 （３）使用设备时可根据具体操作过程。 （４）根据采购、存放、检测设备的过程。 （５）根据行车组织、客运组织过程。 （６）针对每一危险源辨识对象，参考危险源事故类型表，识别可能存在的事故／事件，并登记在下表所示的《危险源辨识及风险评价登记表》中相应栏目中。 危险源识别与风险评价登记表 4.3危险源的评价与分级 * 危险源的评价与分级 1、是非判断法 对一般因素、较易判断的行为性违章违规因素，采取直接是非判断法评价，直接按国内外同行业事故资料及有关工作人员的经验判定为重要危险因素。评价结果分“轻微、可接受、不可接受”三种程度。 2、作业条件危险性评价法 即LEC法：当无法直接判定或直接不能确定是否为重要危险因素时，采用此方法，评价是否为重要危险因素。 LEC评价法 一、概述 LEC评价法是对具有潜在危险性环境中作业时的危险性半定量评价方法。 它是用与系统风险率有关的3种因素指标值之积来评价系统人员伤亡风险大小，3种因素是： L为发生事故的可能性大小； E为人体暴露在这种危险环境中的频繁程度； C为一旦发生事故会造成的损失后果。 LEC评价法 即： 风险值D＝L×E×C D值越大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露于危险环境中的频繁程度，或减轻事故损失，直至调整到允许范围内。 二、量化分值标准 取得这3种因素的科学准确的数据是相当烦琐的过程，为了简化评价过程，采取半定量计值法。即根据以往的经验和估计，分别对这三方面划分不同的等级，并赋值。 　表4-2 事件发生的可能性（L） 　　 分数值 事故发生的可能性 10 完全可以预料 6 相当可能 3 可能，但不经常 1 可能性小，完全意外 0.5 很不可能，可以设想 0.2 极不可能 0.1 实际不可能 　表4-3 暴露于危险环境的频繁程度（E） 　　 分数值 暴露于危险环境的频繁程度 10 连续暴露 6 每天工作时间内暴露 3 每周一次或偶然暴露 2 每月一次暴露 1 每年几次暴露 0.5 非常罕见暴露 　表4-4发生事故的后果（C） 　　 分数值 发生事故产生的后果 100 10人以上死亡 40 3～9人死亡 15 1～2人死亡 7 严重 3 重大，伤残 1 引人注意 三、风险分析 表4-5风险值大小一般所对应的危险级别 分数值 危险程度 危险等级 措施要求 ＞320 极其危险 1级 不能继续作业 160－320 高度危险 2级 需立即整改 70－160 显著危险 3级 需要整改 20－70 一般危险 4级 需要注意 ＜20 稍有危险 5级 可以接受 D=L×E×C≥160分的重大危险源 三、风险分析 如：下列情况不可接受，直接确实为重大危险： a.不符合职业安全健康相关法律法规及标准； b.相关方有合理抱怨或要求的； c.曾经发生过事故，仍无合理控制措施； d.直接观察到可能导致危险的安全事故隐患，且无适当控制措施。 4.4城市轨道交通危险源控制 * 一、风险评价 对已识别出的危险源，通常采用风险评价方法进行分类评价。风险评价的方法除了是非判断法、LEC评价法，一般还有下列几种： （1）专家讨论与比较。由专业人员对控制水平进行判断，并分析确定，一般需考虑专业性及倾向性。 （2）权重与打分法（作业条件危险性评价法）。选择几个评价因子，用公式算得到。 （3）民意测验法。对广泛调查表的结果进行统